马丁·萨尔(Martin Saar)展示了，在何种程度上谱系学批判内外星群的重心以独特的方式被转移了。这种由尼采和福柯发展起来的批判形式的特有的(suigene-ris)基本元素是主体理论、权力分析和描述形式。谱系学的批判性效果在于自身历史的分解式反思，这一历史也总是一种权力进程的变换历史。固有的自身理解被动摇，其他可能性借助特殊文本策略和论证修辞手段被提出。通过对价值、实践和体制的历史化，谱系学以一种社会批判的名义通达了残缺的自由、与统治的纠葛及难以觉察的依赖等现象。
若无对其基本假设的合适检查，社会统治的意识形态批判是很难被重新激活的。正如拉埃尔·耶吉(RahelJaeggi)解释的那样，对意识形态批判进行当下化和重新界定的前提展现了两个悖论的解决。通过对内在批判是什么的正确理解，意识形态批判同时既真又假，既是规范性的又是非规范性的悖论可以被解决。内在批判展示了一种双重改造。它的目的是改造那种在实存中作为真正矛盾发挥作用的规范，并且自身也作为一个发展的学习过程而受到改造。在这样一种学习和经验进程理性的基础上，可以重新赢得一个意识形态批判的纲领，从而消除这样的批评，即认为意识形态批判涉及相对于被批判者权威的不对称性。
批判诠释学的规划由这一假设出发，即要领会相关者以前不能领会其意义的行为和特征，仍然必须要通过其自身解释才能够实现。对精神分析诊疗的运用对批判诠释学确有示范性地位，如约阿希姆·屈兴霍夫(JoachimKüchenhoff)所解释的，内在和外在批判的相互作用从一开始就是关键。在精神分析疗法中，分析者扮演了参与者和批判者的双重角色。在从分析对象视角对体验世界进行的重构中，分析者准备探索一种传播关系而交织于感知扭曲中。另外，只要对拒斥、挤压和固化的消除依赖于健康政治的框架条件，治疗技术以及心理健康的规范性标准的分析者也会从外部进行干预。经由被分析者，承担批判分析能力的道路就要独自经历两种角色的相互作用。
导论什么是批判
15