辩护问题产生于两个方面。一是内在批判无法全力以赴(Biss)。因为在一个可疑的价值视域中，自身的假象无法被看清，这也导致无法毫无保留地对其进行批判。二是外部批判反过来又缺乏规范性的基础。从外部对知识加以衡量的标准，对其自身也是不可洞见、不可通达的。因此批判必须从一个处在显象内部的内在视角出发为自身辩护，同时也要采取一种处在显象之外的超越视角。批判的标准存在于被批判者中，并且会超出它。内在和超越批判的观念确保了这种规范性的盈余(Uberhang)。
如果批判不应当在某种权威的声音中烟消云散，那么被批判者自身也必须能够为自身辩护。然而对被批判者而言，这种辩护并不是能够毫不费力地获得的，因为只有从一个外在于它自身的视角，修正其知识的需求才能显示出来。一方面，批判不应该抛弃其要求特征(Forderungscharakter)；另一方面，任何家长制的、独断论的或者经验主义的动机都不应该被接受。所以，在不僭越为权威的情况下，一种知识如何能够进入批判，并且使人能反对其自我理解而进行知识修正？
下面我们将区分三种批判的形式，它们能够对此问题作出理由充分的回答：反思的(本文第四部分)、洽疗的(本文第五部分)和展示的(本文第六部分)批判。因而借助反思、治疗和展示，我们既不涉及内在的也不涉及超越的批判，而是涉及内部(Innen)和外部(Außen)的不同配置(Konstellationen)。内部和外部配置的区分来源于各自的假象形态，批判指向这些假象，它们呈现出三种形式：错误、强制观念和简单化的形式。内部仍然在对表象性知识的辩护中保持不变的角色。与此相对，外部的图式则会发生变化。无论在假象方面是涉及错误、强制观念还是简单化，外部相应地会作为他者性(Alterität)、治疗干预(therapeutische Intervention)或感官过剩(Sinnüberschuss)发挥作用。尽管如此，批判的三种形式并不是相互排斥的，而是处于相互补充的关系中的，因为它们各自揭示了各种可能假象的一个片段，提供了彼此对于完整批判概念的补充。
反思，治疗，展示
249