九、作为理论性展示活动的批判
对于概念的经验在理论的场域中与审美的类语言性(Sprachähnlichkeit)和对话性的会面相对应。根据黑格尔的观点，“经验”也是在这个意义下被理解的，在其中有局限的意识由于其概念而超出自身。①正如批判是一种内在于艺术作品和对话的力量，它在此适合于概念性的思维。关于政治危机和社会冲突的单纯经验黑格尔在《精神现象学》中描绘了其历史和逻辑—并没有开启批判意识。只有当经验及其概念性的“展示”携手并进时，经验才能够为批判所进入。②借助所谓的绝对知识它只为了自身而活动《精神现象学》最终表明，(否定性的)理论观察是其动力源，它将相互冲突的意识形态推动到批判中。批判的力量不是通过辩护策略被制造的，而是“起源于”一种要实现自身目的的认识。③
黑格尔在《精神现象学》“展示非真实意识”的计划中勾画了一种几乎是强调性的(emphatische)展示观念。①“最容易的是，对有内容和可靠的东西进行评判；难一些的是对其进行把握；最难的就是将使两者获得统一的东西展示出来。”②对于简单化意识的展示将自身界定为一种“纯粹的观看”，其被动性在希腊文θeωpeiν中也得到了思考。③理论性的展示活动包含了一种对被展示意识的评判，旨在不仅仅作为一种完全从其内在态度中揭示假象的、对意识进行提升者(Steigbügelhalter)而发挥作用。有局限的意识，就像黑格尔说的那样，“在其背后”并且“对它如何发生一无所知”地，从假象中脱离出来。④这里的必然性借此上述过渡得以发生并不意味着(相对于与此不同的传说)强制，而是意味着一种必然前提的不可消除性：如果一种意识超出了自身的局限，那么只有依靠精神，即以自身为目的的知识，它才能成功。但是一种强制性的过渡并非如此。艺术作品和对话同样不会强制得到一种观点理论则必然如此但是它们能够在反对意见反弹之处，将人们导向对批判的开放态度。这里它的推动力量并不是来自理论家的知识特权，就好像他能够凭借更深的和新的洞见，不受偏见蒙蔽而睁开眼睛一样。理论的-概念性的展示更多通过在其自身目的中的盈余而对批判成为可通达的。只有当理论(根据亚里士多德)在其效果和目标关联之外实行时，打破并且超越偏见的推动力才同理论结合起来。①在理论认识中，现实性借助概念手段，以一种无实践利用价值的方式被展示出来。对于企业经济中效益压力的抵制，赋予了理论以顽强、坚持和坚定不移的特质，霍克海默和阿多诺关于“理论的不妥协性(Unnach-giebigkeit)”的思想，以及黑格尔所说的“纯粹思维知识不动心的宁静”都指示着这一点。②在概念性的展示活动中，理论得以在现实中展开自身，而没带有任何说教意图或治疗意图的实践利用价值。它的自身目的由此释放出批判的盈余，这一点使其与自由漂浮的沉思区别开来。
① Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg 1988, S. 66 (im Original gesperrt) , vgl. S. 63.
②Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg 1988,S.48.
③ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg1988, S. 66.
反思，治疗，展示
267