资本主义的技术代码现在可以定义为一种联系社会关系网图和技术关系网图的一般的规则。作为非所有者的工人与企业福利无关的假设是最重要的社会因素，这一社会因素通过这种技术代码渗透到技术理性的定义中。装配线是技术中受这一假设影响的最典型的例子：一种从技术上强制实行的劳动纪律的战略形成了将组成它的各种要素结合起来的黏合剂。这种对权力的不均衡的影响是一种从战略上形成代码的技术的特点。
这个例子也阐明了理性化过程的历史相对性。装配线似乎只是一种技术进步，因为它扩展了一种资本主义已经依赖的管理合理性。它在一种建立在工人协作基础上的经济情境中不能被认为是一种进步，因为工人协作中的劳动纪律是自我施加的而不是从上层施加的。
当然，一种发明的各个部分就像装配线一样，具有一种自身的技术一致性，这种技术的一致性不依赖于政治或阶级关系。在这个例子中，既不是将技术还原为生产关系，也不是将技术知识还原为意识形态。技术和技术知识在各自的组成部分中都有自身的逻辑;技术必须真正有效。但是并不是仅仅因为一种设备有效了.它就应该比同样具有一致性的技术要素的许多其他的配置得到优先地发展。如果情况真是这样，那么由此就可以推出，根据语法的一致性，就可以解释演讲中单个句子的取舍。技术的社会特点不在于内部运作的逻辑，而在于这种逻辑与社会情境的关系。
这一点甚至也适用于福柯所研究的社会技术。规训和规范化的技术(technique)不能决定一个单一的社会组织，而是开启了在被统治者和统治者的社会群体之间进行争论的可能性。福柯的理论还没有失效，因为不管斗争的结果如何，现代社会将可避免地要应用这些技术的变化形式。与此相反，福柯的目标是要找到一种“允许带有最少的统治色彩来玩这些权力游戏”白方法(Foucault,1988:18)。
尽管现代科学、技术和社会组织在目的和制度结构上根本不相同，但是它们共有一种类似的抽象方法和类似的微观技术的基础。由于这个原因，科学和技术的规律能够为它们所服务的霸权提供霸权所要求的应用。但是我们越往下接近基础，这些应用得以构成的要素就越不明确。这就是技术的两重性的来源。因此，技术代码需要将应用与霸权的目的结合起来，因为科学和技术可以并入许多不同的霸权秩序。这也就是为什么新技术能够威胁到统治群体的霸权，直到新技术从战略上形成代码，这种威胁才会消除。这就是为什么宣称要垄断合理性的霸权主张也要受到理性批判。因此，双面理论可以去除知识和技术的中立性的神秘性，同时不用声称知识和技术像意识形态一样，会由于它们所服务的特定利益而被废除。
79
第三章技术的偏见
95