在科学和计算机科学中，数据收集可能性的增加和计算能力的发展使分析人员能够谈论知识生产的“第四范式”(超越理论、实验和模拟)(Pietsch2013;因此，大数据似乎缺乏现代主义知识“生产过程”的某些属性，并且似乎较少受到以主题为中心的概念装置的中介。正如RobKitchin所强调的，大数据的独特之处在于，它的构建往往不是知识生产的有意识过程的一部分:数据通常已经存在，在社交媒体或其他电子数据捕获过程中，发现相关性是关键的创新(Kitchin2014,2)。因此，有人认为：“大数据分析为理解世界提供了一种全新的认识论方法;新的数据分析不是通过分析相关数据来检验理论，而是寻求“从数据中产生”的相关见解(Kitchin 2014,2)。
- 结论
对于大数据的兴起，这是一个至关重要的问题。看来，要采取“左翼”的批评方法，大数据必须被视为一个现代主义问题，它唤起并强化了自上而下的“命令与控制”治理模式。但也有可能采取一种不同的方法，一种批判性地对待大数据话语的方法，不是因为这些话语代表了现代主义抽象的“巅峰”，而是基于对现代主义因果过程主张的认识论拒绝，以及对人类知识方向和控制的潜力。看到存在的东西并对其做出反应，是理解和能够运用知识来改变存在的东西的一个可怜的替代品。大数据话语接受世界本来的样子，并促进对世界的适应，将人减少到任何其他因素来调节和调节。大数据方法试图完全绕过这些关键区别，而不是遵循人为夸大人与非人或主体与客体之间鸿沟的现代主义方法。
在这方面，大数据的认识论主张及其本体论或形而上学的支撑反映了现代主义者的当代疲惫
What is at Stake in the Critique of Big Data? Reflections on C-hristian Fuchs' s Chapter
77