受其社会背景的限制，以关注现代“人”统治的等级制度侵蚀的名义，为当代资本主义产品的理论家和消费者提供了一种治疗方法。这是一种允许表达对当代技术发展的批判观点的疗法，同时包含这种批判，以便它不需要回顾自己的，可能妥协的，主体立场，或者实际上，它自己的消费形式。从这个意义上说，“混杂”本体论的风险在于，它们再现了批判性思维的退出或委托，而批判性思维是一个日益受自动化和算法组织过程统治的世界的特征。
注释
我要感谢尼古拉斯·博雷和西蒙·Choat对本文草稿的批评意见。
我所说的后人文主义指的是一种特殊的批判理论。重要的是要将其与“后人类”理论区分开来，这些理论建立在对技术的非人性化影响的规范性批评的基础上，如福山(2002)和哈贝马斯(2003)。关于“批判的”后人类主义的概述，请参见Badmington(2003)和Herbrechter(2013)。
3关于这一点，见cool&frost (2010);Braun & Whatmore (2010);Bryant,Harman & Srnicek(2011)。
关于这一点，见Rekret (2018a)。
拉图尔(1991)在本体论或后人类转向的思想家中是例外的，因为他关注他所谓的“现代宪法”的历史起源。借鉴Shapin和Schaffer(1985)，具有讽刺意味的是，拉图尔呈现了一个关于17世纪自然和社会分离的大多是话语的故事，它夸大了科学和政治术语对自然和社会更广泛术语的争议。在这样做的过程中，它过度夸大了历史人物的相对重要性，在这种情况下，波义耳和霍布斯。有关拉图尔现代性历史的令人信服的批评，请参阅Pels(1995)，Jacob(1995)和Choat(2017)。
有关Sohn-Rethel观点的更广泛解释，请参见Rekret和Choat(2016)。
本节的论点在Rekret (2016;2018c)。
应该指出的是，拉图尔是一个例外，因为他自己的政治可以被描述为反社会主义的自由实用主义。从他的作品中获得灵感的许多本体论推测更明确地与解放政治有关。关于拉图尔在这方面的批判性评估，请参阅Noys(2011)。
伊恩·哈金(1998)对哈拉威的批评与斯特拉森的相似。哈金认为，随着医疗技术的发展，我们越来越
Seeing Like a Cyborg? The Innocence of Posthuman Knowledge
91