“临界距离”与其说是一种有用的诊断策略，不如说是一个需要克服的问题，而偶然性则是一种明确颂扬的美德。
在接下来的文章中，我认为不需要用如此直白的术语来解释这个不相容的问题。为了得出这个结论，我首先要进一步反思后人文主义的吸引力的原因，但也要质疑其吸引力的程度。与此相关的是，我接着提出，将后人文主义视为一种光谱，而不是一种离散的思维模式，可能更有用。
- 后人文主义的诉求定位
唐娜·哈拉威(1985年)的著名的半机械人形象只是随着时间的推移才获得共鸣，这已经成为陈词滥调。在很大程度上，由于数字技术的广泛传播，哈拉威对当代科学技术发展模糊人类边缘趋势的预见，让我们觉得如此有先见之明。数字化不再仅仅是遥远的企业技术人员直接关心的问题;它在日常生活中的存在也不再显得可有可无。相反，它似乎毫无争议—一甚至是老生常谈—一表明我们已经本能地意识到，从我们醒来的那一刻起，我们的行为就受到了数字媒介的影响。这种变化是几个共同塑造“后人类”感性的当代条件之一，Rekret在他的章节中对此进行了批判性的反思。
在Rekret的定义中，这种感性的主要特征是“杂交”的一种本体论特权。而且，对于那些追随当代人文或社会科学理论化的人来说，很难忽视各种形式的混合思维的传播。去中心化人类能动性的愿望似乎很普遍。一些随机的例子可能包括:最近在城市理论中对集合理论的接受;将物品置于历史研究中心的热情日益高涨;人类学家甚至开始推测植物、真菌和微生物的社会代理(Kirksey and Helmreich 2010)。人类理性地“思考”世界和“对”世界采取行动的能力的首要地位，已经被认知过程的纠缠概念和对各种分散代理的期望所侵蚀。正如蒂莫西莫顿所说，越来越多的人认识到，人类“不再处于宇宙的中心，但我们也不在边缘之外的VIP包厢里”(莫顿2013,13)。因此，潜在地，后人文主义不仅描述了某一组学术作家的书面输出，而且还描述了整个学术界，甚至可能超出学术界的某种本体论取向的更广泛的吸引力。
为了理解这种吸引力，将后人文主义想象成扮演着三个相互关联的角色可能会有所帮助：
(1)它借鉴并回响着一个现存的、与现代性终结有关的令人沮丧的故事;
(2)它以乐观的方式重新构建了这个故事;
(3)因此，它提供了一条充满希望的前进道路。
96
Digital Objects, Digital Subjects