当有人把Google比作吸取他人价值的寄生虫时，法学教授兼数字权利活动家劳伦斯·莱斯格(LawrenceLessig)回答说：“这相当于在说《蒙娜丽莎》的所有价值都来自颜料，而达·芬奇只是一只‘寄生虫’，他吸附在颜料制造者的辛勤工作之上。也许我们可以说，如果没有颜料，就不会有《蒙娜丽莎》。但是如果说《蒙娜丽莎》的价值与达·芬奇无关，那就是无稽之谈了。”
这个隐喻非常具有挑衅性，并且令人费解。莱斯格真的认为Google根据查询请求对网页进行组织的工作能够等同于达·芬奇用颜料作画吗？它不是内容，而只是链接，链接能够赋予网页意义吗？总之，搜索公司鼓吹“信息”仅仅是另一种商品。从Google的角度来看，内容、数据和信息基本上都可以简化为1和0这两个二进制数字。但对于我们大多数人而言，一个网站的价值在于它的意义，而不是它的凸显性，可现实情况却是，无论是职业、收入，还是成果的得失都取决于其是否能够在网络平台中获得这种凸显性。
这让我们又想起了那个女骑手演说者，想起了云计算的操控者，想起了其实可以充当本章主题的那个问题。究竟哪些人和哪些公司在深刻地影响着我们的生活？我们亏欠他们什么吗？难道他们真的是数字世界的甘道夫，是无私地指导我们在数字丛林中披荆斩棘的巫师吗？我们关于科技、劳动和信息经济价值的一些传统看法是不是应该重新定义了呢？
硅谷的高层管理人员都受过良好的教育，且技术水平高超，但他们毕竟不是伟大的圣贤。他们隐藏在企业运营的大幕之下，实际做出的贡献很难评估。我们难免会有疑问，如果其他公司或个人也具备这些数据资料，会不会比他们更具有建设性？如果不是，那为什么要对一切保密呢？答案当然是他们是良性循环的绝佳受益人。他们借助公司创立者的独创性和好运气有了大批受众，这使得他们可以在数据的驱动下进行精准的广告定位，以此从广告商那里获得丰厚的回报，进而可以购买更多的内容、应用程序和其他有潜力的产品(其他人的独创性成果)，吸引更广的受众，如此循环往复。最初能够吸引到用户的科技创新值得褒奖，但这并不代表公司领导者能够无休止地利用过去的成功来主宰未来。托马斯·皮克迪(ThomasPikettg)在提到无限制的资本积累时曾经说过的一句话同样适用于形容今天逍遥无比的高科技巨头们：“过去吞噬未来。”
第三章
隐藏在搜索中的逻辑学
123