(1）根据某人的大数据档案（利用来自中间商、零售商、杂志订阅、网上账户以及其他信息）计算数字；
(2) 得出结论：该人可能患有糖尿病；
(3)使用另一个数据库来估计一般糖尿病患者的医疗费用；
(4) 结合步骤2和步骤3得出结论，该人很可能是一个“高成本员工”。
鉴于所涉信息的专有性，大部分公司只会将最终结果告诉被解雇（或没有被解雇）的员工：公司根据数据预测出他们的成本可能会大于他们的贡献。大多数时候，这些公司甚至不需要给出理由。没有原因，不容挑战，大数据成了专横暴虐的法庭。
法律已经开始涉足信贷领域。在这一领域中，申请人在遭遇不良事件后往往只能得到基本而简短的理由作为答复，例如“循环账户太多”或“距离上次开户时间过短”，这些“解释”都属于原因“代码”；它们不是以直接的方式解释发生了什么，而只是简单地提及决策的一个因素。我们知道这个因素比其他未被提及的因素更加重要，但却一点儿也不了解其重要到什么程度。
黑箱社会The Black BoxSociety
208