过程或其纲领性方面。(Rocker，载于福斯特，“Jury
Discussion”，36页，加注)
对洛克来说，虚拟的建筑约束与具身情感转化建筑内在性的能力直接相关。
这一观察让我们回到了我们之前关于建筑在数字媒体领域的罪恶性的讨论，它作为框架艺术的特权地位。我们现在可以看到，建筑必须与新媒体的其他美学活动区分开来，正是因为它的使命是为居住构建空间:建筑本身就利用数字媒体将空间形式和具身的居住结合起来。这一使命通过建筑团队对“不完整”的拥抱，作为空间形式和体现的对抗的操作元素，被刻在虚拟之家中。在《虚拟之家》中，通过矢量建模使空间过饱和产生了包含力场的空间形式:作为虚拟的某种界定(和原现实化)的结果，这些力量只能通过这种空间形式的具身居住作为影响被现实化，可以说是完成了空间(尽管只是暂时的)，让它向其他情感反应和潜在的完成开放。
通过这种形式的不完整和具身居住的耦合，虚拟渗透到建筑中;相对于对非物质的简单和文字的物化，这里争论的是“影响主体和客体的建筑空间的工作”。回报是反应和形式的共同进化，因此在形式层面上停止虚拟的必要性作为一种必要的关联，找到一种通过其他方式继续虚拟的方法一一即通过数字合成的空间形式引发的情感居住。这就是为什么建筑的“实现”是它“继续成为”的模式(Rocker，“theVirtual," 23)。
如果虚拟之家阐明了这种共同进化的理论方案，艾森曼为史泰登岛艺术与科学学院设计的项目将其付诸实践(见图4.9)。这个项目是一个雄心勃勃的尝试，通过打破长期以来将两个建筑机构——渡轮码头和博物馆——分开的建筑障碍，使它们交叉授粉:
我们的想法是将史泰登岛艺术与科学学院这一已建立的机构，与其将其以19世纪的方式安置在SnugHarbor公园，不如将其安置在一个
Wearable Space
205