我认为，当遇到这类问题时，从整体上考察马克思论述的变化是非常明智的。这些章节之间的重要线索是马克思再一次明确提出了拜物教的概念。这一概念在第一卷的第1章中占非常重要的地位。在那里，他提出资本的真正基础(即剩余价值的生产)埋藏在了真实存在却有误导作用的表面现象之下。的确，我们会去市场用货币购买商品(包括劳动力)。但问题在于，这些市场关系掩盖了凝结在商品生产和将商品带入到市场的整个过程中的劳动的社会性和官能性。马克思所做的工作就是深入到表面现象背后。
马克思为什么要在《资本论》第三卷的这一位置回过头讨论表面现象的拜物教性质呢？①除此之外，他并没有在《资本论》的其他部分对这一问题进行如此明确的阐述。这里他宣称：“资本的物神形态和资本物神的观念已经完成。”②听起来，他为这一结论感到兴奋并对其抱有必胜的信念。他宣称，生息资本为“资本神秘化的最显眼的形式”。
我认为这些论断非常重要。在我看来，在一开始把拜物教定义为一种妨碍正确理解的外在、客观和真正的障碍之后，马克思现在似乎可以回过头来，转入问题的核心，对拜物教毁灭性和潜在暴力性的力量进行深入内部的主观的理解。简单地说，我们现在有希望看看那些华尔街投机者们的脑袋里到底装了些什么了。但是，我们之中有谁可以拍胸脯说，我们能对这个纯粹金钱的欲望的拜物教女妖和它似乎能以复利速度进行无尽积累的无限威力有免疫力呢？我们现在有希望理解那些早已进入我们脑袋里的东西吗？
跟大卫·哈维读《资本论》
① Enrique Dussel 集中分析了这个问题， Towards an Unknown Marx: A Commentary onthe Manuscripts of 1861-1863(New York：Routledge，2001)。这本书值得仔细研续。
②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第442页，北京：人民出版社，2004。
176