马克思论信用制度(第三卷第27—37章)
在第28章之后，马克思论述信用对资本的作用的文本质量迅速恶化了。正如我之前指出的，在第30章之后，恩格斯发现“真正的困难”开始了：
从这章起，不仅要整理引证的材料，而且需要整理思路，因为思路不时为插入的句子、离题的论述等等所打断，然后再在别处展开，而且往往是完全附带地展开的。因此，第三十章是经过挪动和删节编成的，而这些挪走和删去的东西在别处得到了利用。第31章写得又比较连贯了。但手稿中接着是题为《混乱》的一长篇东西，都是议会关于1848年和1857年危机的报告的摘录。在这些摘录中，汇集了23个实业家和经济学著作家的证词，并且有些地方加了简短而诙谐的评注。①
几经尝试后，恩格斯放弃了重建马克思《混乱》中的观点，最终他将自身的努力仅限于复制马克思的笔记，并强调了一些他临时做出的批判性补充。
我并不推荐读者一上来就全面细致地阅读第30—35章。必须强调，理解《混乱》这篇存在很大的挑战。马克思不是暗示过资产阶级的思想存在混乱，而他自己的思想并没有吗？如果是这样，那么马克思在澄清这一问题时做得很差。或者马克思的意思是信用货币世界中的矛盾太深了，以至于可能产生全面的、破坏性的混乱和危机？这两方面的意思马克思也许都有。看来的确需要在这方面做一些说明。因此，在深入探究各个章节和评论更加相关的段落之前，我想先对我所理解的总体脉络做一个综述。必须澄清的是，我这样做并非是要声称我的解读是唯一可能的，更不用说是唯一正确的。
216