产品只要卖出，在资本主义生产者看来，一切就都正常……那么随着资本的这种再生产，工人的个人消费(需求)也可能扩大……这样，剩余价值的生产，从而资本家的个人消费，可以增长起来，整个再生产过程可以处在非常繁荣的状态中，但商品的一大部分只是表面上进入消费，实际上是堆积在转卖者的手中没有卖掉，事实上仍然留在市场上。这时，商品的潮流一浪一浪涌来，最后终于发现，以前涌入的潮流只是表面上被消费吞没…以前涌入的商品还没有变成现金，支付期限却已经到来。商品持有者不得不宣告无力支付，或者为了支付不得不给价就卖。这种出售同需求的实际状况绝对无关。同它有关的，只是支付的需求，只是把商品转化为货币的绝对必要。于是危机爆发了。它不是表现在消费需求，即个人消费需求的直接缩减上，而是表现在资本对资本的交换，即资本再生产过程的缩减上。①
马克思区分了两类需求：工人和资本家的最终消费需求，以及资本家之间关于维持生产性消费的商品的贸易和需求。他在这里提出了这个非常新颖的观点：危机可能产生于资本和资本之间在组织与生产性消费有关的商品流和货币支付流中的关系。在个人消费领域表现出来的工人和资本家的有效需求不足，事实上可能是由于生产资料的购买和售卖的循环过程出现了问题。这是危机的一般性理论，还是在讨论生产资本循环时顺带提出的可能性呢？我的基本观点是，我往往首先把这样的论述当作因情况而异的、在给定条件下才会出现的可能性。当然，这并不意味着这样的论述也许最终也不能被证实具有更广泛的一般性，但是我们必须证明这一特殊视角是如何阐释资本主义的危机倾向的。
跟大卫·哈维读《资本论》
①马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第88—89页，北京：人民出版社，2004。
058