{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","uuid":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","normalized_title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","isbns":["9780190493042","9780190493059"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%AE%97%E6%B3%95%E6%9D%83%E5%8A%9B%E4%B8%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/search"},"page":{"printed_page":150,"pdf_page":160,"physical_index":160,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"531022667a6882822212ad9e1072746bcbdb07e66936c58ce5a13e0afe1b53f3"},"chapter":"牛津数字政治研究","content":"而是关于线性时间本身的标点符号。正如第四章所论述的，kairos是构成算法媒体的时间体制的东西。毕竟，正如Facebook所言，动态消息的目标是“在正确的时间将正确的内容传递给正确的人，这样他们就不会错过对他们重要的故事”(Backstrom,2013)。在过去的几年里，越来越多的媒体平台也纷纷效仿。Instagram和Twitter只是一些比较突出的平台，它们开始通过突出“正确时间”的内容来打断“实时”信息流。前一章展示了“合适的内容，在合适的时间给合适的人”的逻辑是如何越来越多地成为传统新闻媒体的一部分的。面对经济困境，新闻媒体正在重新定位，以适应新的数字现实。一个后果是新闻机构适应算法媒体格局的方式，通过部署算法，以读者在社交媒体空间中已经熟悉的方式生产、分发和呈现新闻。但更重要的是，传统新闻媒体正变得与算法相适应。\n\n这让我想到了两年前的11月和今天的第三个不同之处。从社会和文化的角度来看，算法已经作为某种社会和文化的想象而出现。算法似乎“无处不在”。它们已经成为文化和社会生产的场所。作为新闻报道、学术论文和会议的对象，以及公共争议、流行话语、文化生产和情感遭遇的焦点，算法正在产生计算性的结果。而当算法以我们为导向时，我们也越来越倾向于算法。在第5章中，我展示了社交媒体的算法输出如何在文化上变得有意义，正如人们对特定系统形成意见并围绕它们采取战略行动的方式所看到的那样算法不仅在文化和社会上留下印记;在一定程度上，它们已经成为了文化。正如Roberge和melan<e:1>提出的“算法做文化的事情,它们在产生意义和解释文化方面越来越活跃”(2017:318)。\n\n然而，算法不仅仅是解释文化的手段，它们也是文化的生产者，从它们所产生的实践来理解。Hallinan和Striphas声称“工程师现在以前所未有的权威发言，用与他们的学科相一致的假设、议程和理解弥漫文化”(2016:119)。尽管工程师和计算机科学家被认为处于对“算法”一词持有意见的特权地位，但与此同时，我们也看到了一种新兴趋势，即“普通”的人和机构正在谈论和思考算法。他们这样做的方式是在算法中渗透与他们特定背景和生活世界相一致的假设、议程和理解。对于那些将Facebook算法视为内容的压制者和监管者的人来说，算法中充斥着议程和假设，而这些议程和假设可能不会被其他在不同情况下遇到类似帖子的人分享。\n\n150\n\nIF .. . THEN","previous_page":149,"next_page":151}