{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","uuid":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","normalized_title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","isbns":["9780190493042","9780190493059"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%AE%97%E6%B3%95%E6%9D%83%E5%8A%9B%E4%B8%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/search"},"page":{"printed_page":165,"pdf_page":175,"physical_index":175,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"4fbdec26e6025c8dbb548afc569193f93744573542dfcb22922d3ee2898c64d5"},"chapter":"第3章","content":"金融社会学(MacKenzie,2008)作为一种描述世界的方式，而不是将其描述为已经存在的事务状态，而是将其描述为一种行为-“某种不间断和重复的行动”(Butler,1990:112)。表演性的概念也在软件、代码和算法的批判性讨论中发挥了核心作用(见Galloway,2006a;Hayles,2005;Introna,2016;麦肯齐，2005;Mackenzie & Vurdubakis, 2011)。\n\n15.一些学者认为社会技术性和社会物质性并不相同，而是表示不同的东西。社会物质性的概念对信息系统和组织研究的研究尤为重要。关于这些术语的含义以及如何区分它们的讨论，请参见Leonardi,Nardi和Kallinikos(2013)。\n\n16.与社会技术和社会材料这两个术语一样，网络、组合和混合的概念也有自己的思想史，但不一定完全重叠。虽然它们都表示一个复合术语，意味着人类和非人类之间的某种形式的共同构成，但“混合”一词与行动者网络理论特别是布鲁诺拉图尔的研究有关。而组合则更像是一个德勒兹的概念(尽管被MichaelCallon等与行动者网络理论有关的思想家应用和使用)。要了解混血儿，请参见拉图关于公民-枪支或枪支-公民的例子，他在几个场合描述过，但最明确的是在拉图(1994)中。虽然混合指的是异质实体之间的关系，但组合的概念也指向了组合的过程，而不仅仅是一个复合实体的存在。在德勒兹和瓜塔里的叙述中，集合不仅仅是一个东西，而且是对多样性的持续组织(见德勒兹和瓜塔里，1987)。组装不应该仅仅被理解为主体性和技术对象的聚集，而是应该从它的法语原意“协议”的意义上理解——一个组装的过程，而不是一个静态的安排(见Packer & Wiley,2013;Callon,2007)。要很好地概述行动者网络理论与集合概念之间的异同，请参见m<s:1>ller(2015)。\n\n17.参见DeLanda(2006)对这些术语的讨论以及它们之间的区别。主要的本体论差异可以在那些关注“内在关系”的人和那些坚持关注“外在关系”的人之间找到。前者主张在关系之外不存在任何东西，而后者则认为，一个集合的各个部分可以在其关联之外具有内在品质(m<e:1>勒，2015:31)。Karen巴拉德是一位致力于关系本体论(她称之为代理现实主义)的有影响力的哲学家，她认为“关系并不先于关系”(2003:815)。一个代理现实主义的解释强调纠缠不是作为单独实体的纠缠，而是通过特定的内部行为出现的现象内的关系(同上)。正如巴拉德所说，“为什么我们认为关系的存在需要关联?(2003:812)。如果巴拉德的本体论承诺构成了光谱的一边，那么大多数致力于关系本体论的理论家要么对他们的形而上学主张不太明确，要么制定一种试图解释实体在其关系之外的相对自主性的理论。与巴拉德相反，德勒兹明确指出，“关系是外部的条件”(德勒兹和帕内特，2007:55)，这意味着“关系可以改变，而条件不变”(见德兰达，2006:11)。\n\n18.美国参议院商务委员会致函脸书首席执行官马克·扎克伯格，寻求其热门话题部分的答案。在信中，该委员会主席、参议员约翰·图恩(JohnThune)指责脸书将这一功能描述为一种客观算法的结果，而实际上，人类的参与使其更加“主观”。\n\n19.在这里，我借用了Bloomfield等人(2010:420)的观点，他们重新审视了可视性的概念，并敦促研究人员考虑可视性何时存在的问题。\n\n20.露西·苏克曼在她的《人机重构》一书中也提出了类似的观点，她在书中把问题从“人类和机器是否相同或不同”转向“人类和机器的类别如何以及何时变得相关，它们之间的相同或差异关系如何在特定场合发挥作用，以及会产生什么样的话语和物质后果”(2007:2)。\n\nNOTES TO PAGES 50–55\n\n165","previous_page":164,"next_page":166}