{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","id":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","uuid":"00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title":"算法权力与政治","normalized_title":"算法权力与政治","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9780190493042","isbns":["9780190493042","9780190493059"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":200,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%AE%97%E6%B3%95%E6%9D%83%E5%8A%9B%E4%B8%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/00b53386-166c-4d03-bcf3-987d55c93423/search"},"page":{"printed_page":174,"pdf_page":184,"physical_index":184,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"ea2c7b388c03365238ab9856e9248f2c572455948afd0fd13ef0f8d143862e07"},"chapter":"第7章","content":"14.“事件思维”已经成为一种有影响力的哲学途径，用于争论事实和物质的概念，特别是当它与认识论和科学哲学相关时。布鲁诺·拉图尔、伊莎贝尔·斯坦厄斯、阿尔弗雷德·诺斯·怀特黑德和吉尔·德勒兹等理论家都为将事件的概念带到过程关系理论的前沿做出了贡献。撇开不同理论家之间的差异不谈，事件的概念可以被理解为“反还原论项目的一部分，旨在描述实际事物、物体和事件之间的关系”(弗雷泽，2006:129)。拉图尔和斯坦厄斯都把事件的概念作为思考科学的一种方式——不是从发现的角度，而是从某种发明的角度。在《潘多拉的希望》(1999:305)中，拉图尔说，他从怀特黑德那里借用了事件的概念，以避免把所有的科学荣誉都给人类发现者，而牺牲了那些通常保持不动的物体。同样，斯坦厄斯(2000)将科学概念化为事件，因为它在事实和虚构之间创造了新的关系。在斯坦厄斯的叙述中，在将公认的界限问题化的过程中，科学变得政治化了。在阿兰·巴迪欧的思想中可以找到一种完全不同的概念化事件的方式在许多方面，它与过程关系哲学家概念化事件的方式完全相反。对于巴迪欧(2005)来说，事件的前提不是偶然性，而是与过去的彻底决裂。有关近代哲学理论中事件概念的更多信息，请参见弗雷泽(2006)和Mackenzie(2005)。\n\n15.我所说的“不同”并不一定是指“全新的”或“与以前完全不同的”。我的意图根本不是谈论“之前”和“之后”，而是考察边界和关系在实践中是如何制定的。正如我希望大家现在应该清楚的那样，我并不是说算法会导致这一切自行发生，或者将算法拟人化。要提醒读者的是，任何区分都只是分析性的，并且认识到这些实体在实践中必然会相互关联。\n\n16. 我从Bernhard Stiegler (2012;2013)的作品，他用这个希腊概念来谈论各种技术，既是毒药，也是治疗方法。\n\n第7章\n\n1. WendyChun(2016)认为，正是通过习惯，新媒体融入了我们的生活。在智能手机和“新”媒体时代，构建生活的并不是大数据对未来特征的推动，而是更新、流媒体、分享等习惯性形式。\n\n2. 参见Gillespie (2017);格里梅尔曼，J.(2008)。\n\n3.一个被广泛使用的平台干预的例子是谷歌在两种“谷歌轰炸”情况下的不同反应，操纵谷歌的算法，使一段内容出现在给定主题的搜索结果的顶部。当一群人在2009年发起针对米歇尔·奥巴马的种族主义运动时，谷歌选择了干预，并手动“清理”了它的搜索结果(让搜索她名字的结果出现一只猴子的图像)，2011年挪威发生恐怖袭击后，有人发起了一项活动，敦促人们上传狗屎的照片，并在照片上标注恐怖分子的名字，但bbb0并没有干预。\n\n4.关于异质性和相关性的主张并不自动意味着对称或平等。尽管在科学和技术研究中长期坚持对称性，但现实被视为通过实践制定和制造的。正如皮克林关于人类和非人类的建议，“从符号学上讲，这些东西可以是等同的;但实际上并非如此”(皮克林，1995:15)。因此，代理和权力如何在特定的实践中表现出来是一个实证问题。\n\n5. 这里我借用GanaeleLanglois的话，他写了关于意义机器以及它们如何“不是严格控制用户说什么，而是他们如何来说话”(2013:103)。\n\n6. 在Karen Barad(2007)和Donna Haraway(2004)的术语中，我们也可以说“响应能力”是共享的。相应地，责任和问责与其说是负责，不如说是对他人作出反应的能力。\n\n174\n\nNOTES TO PAGES 146–159","previous_page":173,"next_page":175}