{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","title":"新政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","id":"015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","uuid":"015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","title":"新政治经济学批判","normalized_title":"新政治经济学批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":69,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%96%B0%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E6%89%B9%E5%88%A4","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/015d46b1-2926-4b25-9c6e-3bfd9252c232/search"},"page":{"printed_page":7,"pdf_page":10,"physical_index":10,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"9b74eebb8cfa7618ba437e0803def1422cb9a2f8657ec6f0bd5e5c96affcddb6"},"chapter":"为了一个新的政治经济学批判","content":"无产阶级的药理学\n\n从商业到市场\n\n一百五十年前，即 1859 年 1 月，马克思出版了《政治经济学批判》一书。因此，当我在此主张对政治经济学进行新的批判时，也是在纪念这一时刻。但同时，我也要向《新批判》（La Nouvelle Critique）杂志致敬——2008 年 9 月，我在《人道报》（L'Humanité）<sup>①</sup>主办的年度活动中曾谈及这份杂志，它在我作为青少年和年轻激进分子的个人历史中占据特殊地位：正是在这份法国共产党刊物的字里行间，我首次接触到精神分析、语言学、人类学和哲学。\n\n终于——尤其重要的是，在今天谈论新的批判时，我正与一个完全属于我自身知识脉络的传统展开论战性对话。这一传统源自 20 世纪下半叶的法国哲学，作为后结构主义（这可以追溯到《批评文集》的作者巴特——我同样是在《新批判》杂志上首次听闻他的思想），它主张“批判”是一个与形而上学不可分割的概念，认为批判在根本上自身就是形而上学的；并由此提出，相较于“批判”，今后更应致力于“解构”。\n\n在我看来，解构依然是一种批判，而且正因如此，它始终具有不可估量的价值。但这一切并非完全清晰，我想说的是，在某种意义上，解构未能批判其对“批判”的批判——也就是说，未能批判“批判的历史形态本质上是形而上学的”这一主张。换言之，它尚未阐明：如果批判不再建立于一套对立体系之上，它可能会呈现何种形态。\n\n当我说必须重新开始政治经济学批判时，我的意思是什么？首先，什么是政治经济学？事实上，我不会对这个问题给出任何详尽的回答——吉多·伯恩斯（Gido Berns）已对其进行过细致探讨。我仅想指出，尽管伯恩斯将安托万·德·蒙克莱斯钦（Antoine de Montchrestien）1615 年提出的政治经济学定义（即“超越家庭（oikos）内部范畴的经济”）与阿诺尔德（Arnould）1791 年在著作中阐述的“商业问题”相关联，但在本书中，如果工业化与机械化确实创造了不同于传统市场交换的新形式，那么此处讨论的政治经济学已不再严格局限于“商业”范畴。因为商业作为一种交换形式，无法被简化为工业化进程中市场所发生的变化。\n\n<sup>①</sup> 工业之艺（Ars Industrialis）网站上有一档播客可供收听：http://www.arsindustrialis.org\n\n7","previous_page":6,"next_page":8}