{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title":"狄俄尼索斯的劳动对国家-形式的批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787560449197","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","uuid":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title":"狄俄尼索斯的劳动对国家-形式的批判","normalized_title":"狄俄尼索斯的劳动对国家形式的批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787560449197","isbns":["9787560449197"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":548,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%8B%84%E4%BF%84%E5%B0%BC%E7%B4%A2%E6%96%AF%E7%9A%84%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%AF%B9%E5%9B%BD%E5%AE%B6-%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E6%89%B9%E5%88%A4","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/search"},"page":{"printed_page":142,"pdf_page":157,"physical_index":157,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"92b3f16b09ec7e8a479694e1b0d334f26dede7bf73ae59ebf3fec02da52e8566"},"chapter":"第二章","content":"从这个视角来看，就生产性渊源与认知性渊源的区分来说，我们可以期待一个初步的、不全面的结论。这个区分必须借鉴已经讨论过的内容，这样我们必须认识到“在两种渊源的类型之间，存在的不是相互依存的关系，而是有着密切联系的关系。这种联系之所以产生，是因为这样的事实：如果生产性渊源在其最为根本性的环节中是法律行为，那么从另外一个视角—文案的视角——来看，认知性渊源就是同样的行为”。在这种对区分的技术性利用之外，我们也可以认识到“认知性渊源并不是作为自主的法律范畴而存在的，我们最好使用认知模式或者认知方式”(卡亚尼，《论单一文本的法律本质》，第50-54页)。如果说为秩序安排奠基的生产性行为包纳一切，那么就不可能存在其他情况。这种行为的本质得到澄清并且被解释为排他性的，从这个视角来看，体系所有自主性的残余都被清除了。\n\n这个结论尽管就其与我们目前所讨论的特殊问题的关系来说，可能很有说服力，但还是不全面的。在渊源(这种渊源在实质上得到规定并且在权威中处于首要地位)的基础上所确立的体系的有序关联，即便能够取得统一性，也有消解如下接合关系关键要素的风险，一边是规划安排，另一边是多元的形式渊源以各种各样的方式所指派的体系。规划安排和体系被呈现为致密区块(compact block)。为了再度进行接合，我们不是得再度引入体系内的区分吗？或者有可能将真正的一体性确立为真正的接合？如果想要彻底解决问题，这些问题就必须得到回答。\n\n87\n\n142\n\n狄俄尼索斯的劳动:对国家一形式的批判\n\n①对这个论断最为清晰的证明出现在克利萨弗里的《宪法渊源体系中的等级和能力》(“Gerarchia e competenza nel sistema costituzionale delle fon-ti”)。关于这个主题也可见克利萨弗里，《宪法课》第1卷，第192页及其后，第285页及其后。","previous_page":141,"next_page":null}