{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title":"狄俄尼索斯的劳动对国家-形式的批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787560449197","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","id":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","uuid":"04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title":"狄俄尼索斯的劳动对国家-形式的批判","normalized_title":"狄俄尼索斯的劳动对国家形式的批判","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787560449197","isbns":["9787560449197"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":548,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%8B%84%E4%BF%84%E5%B0%BC%E7%B4%A2%E6%96%AF%E7%9A%84%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%AF%B9%E5%9B%BD%E5%AE%B6-%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E6%89%B9%E5%88%A4","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/04558c0a-f186-4087-aaf5-40763c71d1e7/search"},"page":{"printed_page":"395 / 257","pdf_page":410,"physical_index":410,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"b8c3c95b40764237d6ff7efee8d548a9ecd9f5bc7c41ad93036d8ce220360212"},"chapter":"第二章","content":"第六章 后现代法律与市民社会的消亡\n\n395\n\n①当然，我们应该牢记，这不是使用“共同体”这一术语的唯一方式。例如可以考察“黑人共同体”(泰勒可能会将其认定为部分性共同体)是如何被呈现为具有一定自主性的强大主体，或者在马尔科姆·艾克斯(MalcolmX)的话语中具有分裂可能的强大主体。我们会在下一章回到这个问题。\n\n②道德和政治理论中的这种趋势与以西达·斯考切波(Theda Skocpol)为中心的比较政治学研究存在契合之处。斯考切波将作为历史社会行动者的国家的(相对的)自主性作为自己经验研究在方法论上的公理，却没有任何规范性或政治性的价值。她的作品从不质疑国家是否自主于社会的力量，国家是否是首要的社会行动者，而只是断言，通过将国家视为自主的主体，我们就能够为社会的历史性转型构建出更好的解释模型。在斯考切波看来，国家自主性的命题不是一个政治问题，而是一个在政治上处于中立的科学研究问题，可以用经验数据进行测试和确证。即便我们接受这个断言，斯考切波的作品和黑格尔主义的命题—国家是自主的和首要的社会行动者——之间的不谋而合也只能创造出相互支撑的氛围。对斯考切波立场的概括，见《把国家带回来：当前研究中的分析策略》(“Bringing theState Back In：Strategiesof Analysis in Current Research\")。\n\n257","previous_page":409,"next_page":411}