{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","uuid":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","normalized_title":"信息社会理论第三版","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","isbns":["9787301189559","0415406331"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":409,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%90%86%E8%AE%BA%EF%BC%88%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%89%88%EF%BC%89","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/search"},"page":{"printed_page":224,"pdf_page":240,"physical_index":240,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"0c7296ec7ed3b2b36f32556bb97b3cd64cdbb165ddefe2fcf10d2ea4c0ea3071"},"chapter":"第七章信息与民主：尤尔根·哈贝马斯","content":"在对上述言论做出回应时，詹姆斯·卡伦认为公共服务广播电视比私有新闻业更好地扮演了“看门狗”的监督角色。卡伦承认，由于来自政府的反复攻击，英国广播电视业的自主权在一定程度上遭到削弱，但实证分析显示“与那些右翼势力占主导地位的全国新闻业相比，公共服务广播电视依然在对政府实施严格且持续的舆论监督更上层楼(p. 89)”。他以一部电视纪录片《岩间死亡》(Death on theRock)为例，该片播放于1988年，声称英国军队在直布罗陀非法杀害了三名爱尔兰共和军(IRA)成员。虽然政府恼羞成怒，大部分新闻机构也都试图令此节目信誉扫地，但公共服务广播电视无所畏惧，矢志不渝、立场坚定，这充分证明了“与政府关联的看门狗责任挂怀，而私人看门狗却沉睡一方”(p.90)。\n\n可见英国的公共服务广播电视依然生存了下来，新闻、时事和纪录片节目的制作者们尤其为之鞠躬尽瘁、效忠职志。从公共服务精神依旧持续的意义上讲，我们同样可以认为广播电视业保持了公共领域的特征。不过，同样显明的是公共服务广播电视的前提条件已遭罢黜——政府经常干预节目内容；新的传输形式通过摧毁公共津贴的传统观念，正在广播电视业中引入一场动荡的竞争；另外最重要的是不断变化的经济环境使广播电视业从公共资助转向私人资助。虽然我们不能说电视并非对被弃入市场的命运束手无策，但似乎公共服务广播电视的先前形式已难以为继(Curran，2002)。\n\n当今时代变化不定，置身如此环境，最迫在眉睫的问题是广电业所提供的信息品质是否下降，而且是否会持续下降。对于市场化的狂热者们来说，“窄播”承诺向分化的多元消费者提供各取所需的信息。而对于浸润于哈贝马斯学说的思想者们来说，虽然不可否认电视台和广播电台所生产的信息数量与日俱增(有线、卫星、全天候的节目、更多的频道、视频等等)，但信息品质的提升，或者增加受众选择节目等问题却仍然付诸东流，无人问津。究其原由，不难发现市场化运作导致低俗节目的膨胀，不是媒体巨头垄断播放权，就是媒体根据银行账户来区分受众，于是品质上乘的信息仅仅局限于收入丰厚的社会阶层享用。显然，BBC不会就此消亡，至少不会在可预见的未来寿终正寝。公共服务广播电视在英国历史上的地位根深蒂固，这一传统令人敬畏。不过，我们也目睹到双重压力—既有来自外界的持续不断的市场化压力，也有来自内部要求与时俱进的内部压力，毫无疑问，两者的聚合将对电视节目的生产和公共服务的理念带来显著的影响。\n\n224\n\n信息社会理论","previous_page":223,"next_page":225}