{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","uuid":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","normalized_title":"信息社会理论第三版","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","isbns":["9787301189559","0415406331"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":409,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%90%86%E8%AE%BA%EF%BC%88%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%89%88%EF%BC%89","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/search"},"page":{"printed_page":239,"pdf_page":255,"physical_index":255,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"7983af19294174d22825bb3a3f1412dda2f1e7c653418ffc2a5b686efc15ba94"},"chapter":"第七章信息与民主：尤尔根·哈贝马斯","content":"如果把政府视为向我们提供信息的主要机构，那么就会产生这样一种特别的需求，即此类信息必须可靠。政府向我们提供的信息有助于我们了解自身我们如何发生变化、健康模式如何分布、家庭如何组织、房屋是如何装备的等等。如果政府政策要达到有效，更重要的是，如果公民们要具备评价能力并且有意义地参与社会生活，那么至关重要的是他们必须要相信他们所获得的信息。如果我们不能相信那些告诉我们预期寿命、出生率以及出生率的地区差异的人口统计数据的准确性；如果我们不能相信教育趋势的数据，这些教育趋势包括识字水平、普通初级中学毕业文凭(GCSE，General Certifi-cate of Secondary Education)在不同学校、地区、课堂规模上的不同通过率；如果我们不能相信失业率的统计数据的真实性。想象一下，会是什么结果呢？\n\n由此而论，政府信息服务与公共领域理念有异曲同工之妙：如果缺乏可靠的知识基础①，合乎逻辑的讨论，更不用说理性辩论，简直匪夷所思。实际上，如果缺乏充分的统计信息，很难去想象一种有意义的政治，一种超出了交换各种口号的政治。正因为这样或那样的原因，贯穿整个19世纪和20世纪，人们已达成一致的理念——无论怎样复杂的政治商议(political deliberation)，必要前提是政府应该生产准确的、系统搜集的信息。正如前任保守党内阁大臣艾恩·吉尔默(IanGilmour)爵士所说，长期以来所持有的理念和实践是“统计的精准应该超越于政治的权术”(cited in Lawson，1989)。\n\n另一个重要方面是那些搜集和发布这些信息的政府统计学家们所持有的公共服务伦理，即强调应该谨慎而无偏见地搜集和分析信息。也就是说，统计学家们必须在政治上保持中立，并且衷心地效忠此专业价值：精确性、谨慎的方法论实践、客观性以及坚决拒绝扭曲或者隐瞒证据(Phillips，1991)。尤为重要的是“事实的管理者们”(Phillips，1988)必须让他们的守护职责超越政治党派性、政治压力以及对利润的追逐。他们还要以身作则，迅速而无条件地向公共领域(public domain)发布他们所负责的信息。克劳斯·莫瑟(ClausMoser)爵士(1980)曾担任过政府统计服务方面的负责人，他在皇家统计学会(Royal Statistical Society)发表的一次演讲中阐述了经典的公共服务哲学：\n\n第七章 信息与民主：尤尔根·哈贝马斯\n\n239\n\n① 英国关键的组织是国际统计办公室，作为中央统计办公室与人口办公室的巨无霸，1996年其进行了人口普查。","previous_page":238,"next_page":240}