{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","uuid":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","normalized_title":"信息社会理论第三版","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","isbns":["9787301189559","0415406331"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":409,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%90%86%E8%AE%BA%EF%BC%88%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%89%88%EF%BC%89","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/search"},"page":{"printed_page":309,"pdf_page":325,"physical_index":325,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"57a05beec3af3603543276c28b2f9702aa74f1d5d4660b948ec3f39930713f34"},"chapter":"第九章信息和后现代性","content":"在较早一些时候，我观察到后现代主义非常强调差异性——诠释、生活方式和价值观上的差异，此与抛弃真实性的信仰有所关联。例如，后现代观点鼓励人们拒绝精英主义(elitisms)，这种精英主义主张教授孩子们一种统一的、丰富的“共同文化”(common culture)或者一种文学的“伟大传统”。所有此类主张都被拒绝接受，因为它们涉及太多的意识形态，包含了太多的关于某个特定群体施加权力的例子。但是，后现代文化远不止于此，其主张另有深意：例如，他们认为文学和历史会告诉我们“我们是什么”，因此能把作为公民的我们聚集起来，但凡人们没有受到如此教育与熏陶，那么文化也就碎片化了。一方面，这是因为“共同文化”的认识，不管是阿诺德意义上的“所说过和所想过的最好的事物”，还是仅仅指“所有对我们的社会有价值的事物”，共同文化通常是排他性的权力表现，并且是强加于我们这个社会的许多群体之上的权力压制(英国文学的“伟大传统”对于一些少数民族群体、工人阶级和当代英国的年轻人来说可能没有什么吸引力)。但是，另一方面，后现代主义者们认为那种担心文化碎片化的观点，假定人们会很困难地在一个破碎的环境中生存，也就是说，如果我们面临的事物缺乏一致性和整体性，那么我们便会体会到疏离感、焦虑和沮丧。\n\n但是后现代视角因差异性而繁盛，所以，它同样因碎片化的文化而百花齐放。例如，阅读一些莎士比亚的作品，但同时也听雷盖音乐(reggae music)，这有什么问题？很长时间以来，文化监护者(cultur-al custodians)擅自告诉人们他们应该阅读什么，看什么和听什么(当他们偏离了所指定的著作和判断时，他们至少会感到一丝内疚)。在这种道德监管之后隐藏着的是一种现代主义忧虑，认为碎片化是有害无益的。后现代文化反对这种观点，弃绝了对“真实的意义”(“英国风格意味着你熟悉这个历史、这些小说，以及那些诗歌”)的寻求，认为人们可以享受并且正在享受这种碎片化，并没有因为相互冲突的讯息和价值观而烦恼。这样造成的结果是赏心悦目、欢乐庆典的多样来源，无需任何意义：霓虹灯、法式烹饪、麦当劳、亚洲食品、比才(Bizet)、麦当娜(Madonna)、威尔第(Verdi)以及弗朗兹·斐迪南德(FranzFerdinand)，混杂的快乐来源备受青睐。\n\n第九章 信息和后现代性\n\n309","previous_page":308,"next_page":310}