{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","id":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","uuid":"09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title":"信息社会理论（第三版）","normalized_title":"信息社会理论第三版","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787301189559","isbns":["9787301189559","0415406331"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":409,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%90%86%E8%AE%BA%EF%BC%88%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%89%88%EF%BC%89","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/09704571-8786-4559-8834-09ba7e197fc0/search"},"page":{"printed_page":331,"pdf_page":347,"physical_index":347,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"67ecbfad741b70fea1b1a812c9085d1a3abe4661a4631388728e8451db06018a"},"chapter":"第九章信息和后现代性","content":"随之而来的是，我们再次深陷入后现代文化。\n\n批判的观点\n\n上文讨论的每一位学者都是深信后现代思想的后现代思想家，他们还推崇如今时代存在所谓的后现代情境。笔者的困境是我能够接受大量与后者相关的判断(并不同意这标志着一种新型社会的产生)，但是我不能赞同前者的立场，这反过来深深地影响了我对关于后现代情境的描述所做出的回应。在讨论到信息化发展(informational development)的特征和产生的影响时，后现代思想家们的确有一些非常有趣的和富有洞见的观点。我坚持，如果不考量表意的中心性和特征(Baudrillard)，不考虑到传播模式发生的变化(Poster)，或是没有认识到现代媒体造就的多样化的世界观（Vattimo)，或者说不领会绩效标准和商品化在信息领域的重要性（Lyotard)，我们根本就不能够审时度势地理解当代世界。\n\n但是，后现代思想刚愎自用地将所有的知识相对化；坚称只有真理的不可穷尽的版本存在而没有真理本身，由此，我们需要扬弃后现代思想。最主要是因为论题本身的矛盾，它显示出了古老的克里特悖论(Cretan paradox)—“所有人都是说谎者”。我们如何能相信后现代的主张，如果认为所有主张都是不可信赖的？借用厄内斯特·盖尔纳(Ernest Gellner)的话来说(1992)，这是“超级空话”(metatwad-dle)(p.41)，其不承认在分析家们的“话语”之外还存在着真理。\n\n也就是说，人们可以提出一条“现实原则”(reality principle)来反对后现代思想家们，即在人们的想象之外还有一个真实的世界(Nor-ris，1990)。这并不是说，真理就在那里，如同星星一样闪耀。当然，真理必须在语言中建立，因为真理并没有向我们显露。但真理并不仅仅是语言游戏，并未因此而被颠覆。而且，尽管我们从未曾在任何绝对和终极意义上紧握住真理，但我们可以通过展示更好的论据形式、更可信的证据、对学问的更精确的运用以及通向研究对象的更可靠的方法论途径，来发展出真理的更充分的版本。如果不这样，那么一个宗教狂热者所透露的“真理”与一个无偏见的学者所展示的“真理”应当等同(Gellner，1992)，这便陷入了一种能带来潜在性的灾难性后果的相对主义(Gibbs，2000)。\n\n第九章 信息和后现代性\n\n331","previous_page":330,"next_page":332}