{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","title":"娱乐至死・童年的消逝","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","id":"133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","uuid":"133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","title":"娱乐至死・童年的消逝","normalized_title":"娱乐至死童年的消逝","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":324,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%A8%B1%E4%B9%90%E8%87%B3%E6%AD%BB%E3%83%BB%E7%AB%A5%E5%B9%B4%E7%9A%84%E6%B6%88%E9%80%9D","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/133f6995-a185-4d07-868c-941de6e1fb97/search"},"page":{"printed_page":19,"pdf_page":25,"physical_index":25,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"7b198cfd2be27627f287f88e359261067b6b249812eb5df32b0a27420680131d"},"chapter":"第二章 媒介即认识论","content":"对于我们这样的人，谚语和俗语通常只用于解决孩子之间的矛盾。“东西在手，败一胜九”、“先来先得”、“欲速则不达”，这些语言形式可以用来解决孩子的小危机，但如果在决定“严肃”问题的法庭上使用就会显得荒唐了。如果法官问陪审团是否形成意见，而陪审团回答说“犯错人皆难免，宽恕则属超凡”，甚至说“把现实事交给现世君主，把神的使命交给上帝”，你能想像会是什么情形吗？可能一瞬间法官会觉得很有趣，但如果陪审团不能马上提供一个“严肃”的语言形式，法官就可能会做出一个超长的判决。\n\n法官、律师和被告都认为谚语或俗语不适合解决法律纠纷，正是在这一点上，媒介一隐喻关系把他们和部落首领区分开来。因为在以印刷物为主的法庭上，法律文书、案情摘要、引证和其他书面材料决定了寻求事实的方法，口述传统失去了共鸣——但不是全部。证词是口头的，因为人们认为口头表述比书面表述更能真实地反映证人的思想状况。确实，在许多法庭上，陪审员不允许记笔记，也不提供法官解释法律条文的书面材料。陪审员要听事实，而不是看。所以，我们可以说我们对于法律事实的理解存在共鸣的冲突：一方面，人们仍然相信口头语言的威力尚存，只有口头语言才可以代表真理；另一方面，人们更愿意相信书面文字的真实性，尤其是印刷文字。持第二种看法的人不能容忍诗歌、谚语、俗语、寓言或任何其他代表人类口头智慧的表达方式。法律是立法者和法官制定的，在我们的文化中，律师不需要聪明，他们只要了解案情就可以了。\n\n另一个类似的矛盾是在大学里。在那里，共鸣的分布大致相同就是说，仍然有一些传统是基于“口头语言是真理的重要载体”而下来，但大多数情况下，大学里对于真理的认识是同印刷文字的结构逻辑密切相关的。为了说明这一点，我想用自己亲身经历的“博士生口试”中发生的一件事来作例子。这样的口试是大学里仍然流行的一种中世纪的仪式。我用“中世纪”这个词，指的是它的字面含义，因为在世纪学生们经常接受口试，并且渐渐地人们认识到考生口头解释其作品是一种必备的能力，于是这种传统被沿袭下来。当然，书面作品还是最重要的。\n\n第二章 媒介即认识论\n\n19","previous_page":18,"next_page":20}