{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title":"技术至死 数字化生存的阴暗面","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"0120136503","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","uuid":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title":"技术至死 数字化生存的阴暗面","normalized_title":"技术至死数字化生存的阴暗面","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"0120136503","isbns":["0120136503","9787121227776"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":396,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E8%87%B3%E6%AD%BB%20%E6%95%B0%E5%AD%97%E5%8C%96%E7%94%9F%E5%AD%98%E7%9A%84%E9%98%B4%E6%9A%97%E9%9D%A2","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/search"},"page":{"printed_page":177,"pdf_page":191,"physical_index":191,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"c8047b39549782c73793d69690f146d06a0517661f6f56356b0fbfdaaa386b40"},"chapter":"技术至死数字化生存的阴暗面","content":"创新对话的危险，可能不会一下子就很明显。创新或许是我们这个时代最典型的一个口号，而它却从未得到本该得到的批判性关注，我们常常想当然地认为它是善意的，却忘记了痴迷于创新如何曲解了我们对过去的阐释。历史学家大卫·艾杰顿在《过去的震荡》(TheShock oftheOld)一书中指出，最近的技术史占主导地位的大多是优先考虑发明创新、而非技术设备实际用途的阐述。我们往往忘记，大多数创新和发明最终都毫无结果，而那些有结果的，为保持运行通常也要进行重大修补和维护。进一步说，我们往往在引入更新、更快和更炫目的选择后，把旧技术所扮演的重要角色抛诸脑后。我们把二战看作是机动运载工具的战争，然而，更有可能的是，它始终是一场马的战争：正如艾杰顿所指出，纳粹德国在入侵苏联时，动用了625,000匹马。\n\n然而，被时下的创新崇拜搞残废的，不仅是技术史。未来政策往往也深受其害。问题是这样的：由于普遍认为创新只有积极影响，几乎没人愿意去检查它意想不到的后果；正因如此，人们普遍认为，不言而喻，大多数创新都是有益的。一个来自斯堪的纳维亚的研究小组考察了20世纪60年代发表的所有创新相关的学术文章。研究发现，在接受考察的所有论文中（几千篇），只有26篇文章提出了创新的负面或不良后果。大约每一千篇文章中有一篇，这个比例自20世纪60年代以来一直没有变化。这类被忽视的统计数据，揭示了大多数学术文献对该主题的“亲创新偏见”。\n\n这种亲创新偏见，使得创新与各种助推因素研究（这一调查领域通常由商学院涉足）与创新后果研究（通常由公共政策和科技研究这类学科进行，但极少采用“创新研究”的名号)产生了清晰的界限。因此，失败或导致灾难性后果的创新，自然就不会算在创新词汇里边；只有成功的、毫无风险的技术才是创新。此外，确然纳入了考量的创新后果，往往颇具线性特征，相当直接。当杰夫·贝佐斯阐述Kindle相关“创新”时，他知道，他的目标受众不可能考虑到任何可能不直接、非预期或不期待的后果；我们大多数人也怀有某种形式的“亲创新偏见”。\n\n算法“守门人”的危险\n\n177","previous_page":176,"next_page":178}