{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title":"技术至死 数字化生存的阴暗面","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"0120136503","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","id":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","uuid":"13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title":"技术至死 数字化生存的阴暗面","normalized_title":"技术至死数字化生存的阴暗面","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"0120136503","isbns":["0120136503","9787121227776"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":396,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E8%87%B3%E6%AD%BB%20%E6%95%B0%E5%AD%97%E5%8C%96%E7%94%9F%E5%AD%98%E7%9A%84%E9%98%B4%E6%9A%97%E9%9D%A2","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/13a8d12f-fb2c-4d05-a501-68bf7c192d34/search"},"page":{"printed_page":66,"pdf_page":80,"physical_index":80,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"42c12e2d0d8630b6a809d7f31bfd5baa87b33d51c60bde18c9014ef309dc353b"},"chapter":"技术至死数字化生存的阴暗面","content":"正如斯塔尔所指出的，如果美国信奉的是吴修铭所谓“政府唯一正确的角色是私人权力的制动刹车，而绝非其援手，”的格言，那它就可能没法创建邮局或推动报业的迅速发展，而美国的民主政治也就会跟着遭殃了。拿最近来说，美国也差点儿没有发展出互联网或公共广播，两者都需要大规模公共投资。如此强烈的反政府情绪(这总是创新身上的寄生虫)是极客心态的一个共同特征，它对许多极客对政治的厌恶感负有部分责任。正如斯塔尔所说，“政府政策，在吴扭曲的叙述中，通常是一个规制俘获（regulatorycapture)记录和美国人感到羞耻的怯懦错误。即便如此，奇怪的是，美国在其历史的大部分时间里一直是通信行业的领导者，这部分是缘于政府所扮演的创造性角色。”这真是太神奇了，技术网站《信息世界》(InfoWorld)最近一篇专栏文章的标题就是“为什么政客们绝不应该对技术立法？”如果极客们是从吴那里了解了他们的历史，这种情绪就很自然了。\n\n从方法论上看，吴对待信息产业的方式与爱森斯坦对待印刷文化的方式非常接近：他起初只是把他认为“互联网”所具有的特性投射回过去，假设他所研究的这个行业和技术有自己的本性，一套固定不变的特性和习性，然后有选择地对那些支持这些特性的例子大加称赞，而对不支持的则丢在一边。所以吴开始于一个直觉或预感，即“互联网”的开放性正受到威胁，然后穿越历史，试图找到某种趋势可以说明所有信息产业都曾体验过类似的压力，然后又回到现在宣布，历史表明“互联网”的开放性的确面临着威胁。\n\n这是他开启自己的知识之旅的唯一前提，而最终这无关紧要，因为这样的历史有着深深的激进主义情结。他的目标不是理解技术史，而是找到足够的历史证据从而(就像在乔纳森·奇特林的案例一样)让“互联网”获得永生。这种互联网中心主义自身会很糟，但它同时正给技术和传媒的历史施加着非常不健康的影响，“互联网”之前为人所知的一切现在都按照它的标准重新检验。由互联网中心主义授意的历史解释实在是糟糕的历史，即便它们在网络中立这样的问题上偶尔也鼓吹采取有效的政策。互联网中心主义让我们看不清现实，这令人担忧，而非庆贺。\n\n066\n\n枝术至死","previous_page":65,"next_page":67}