{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","uuid":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","normalized_title":"解构与时间第一卷瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","isbns":["9787520390200"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":364,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%A7%A3%E6%9E%84%E4%B8%8E%E6%97%B6%E9%97%B4%20%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8D%B7%EF%BC%9A%E7%9E%AC%E9%97%B4%E4%B8%8E%E6%B0%B8%E6%81%92","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/search"},"page":{"printed_page":127,"pdf_page":139,"physical_index":139,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"39ae4bb1d5370fd5af5a306164673430180a2bf6173f9b2d5639d42bda9b4b7a"},"chapter":"第三章 独白的瞬间","content":"以上， 我试图以 “原始印象” 作为语言的突破口， 使语言学变成一门关于语言的哲学 研究语言现象究竟如何出现 对语言的思考 变成了具有哲学性质的思考。 以 “原始印象” 思考词语， 一个令人惊讶的效果，就是破坏了词语含义或表达式意义之原有的契约关系。 要区别 “理解”与 解释 我所谓 解释 指的是在 的逻辑同一律基础上对词语或表达式含义的解释。 古典哲学的宗旨， 所谓真理的语言， 和中国式的考据传统， 所遵循的都是形式逻辑， 这是一种动机 （或初衷） 意味上的逻辑， 即寻找真实， 是逻辑上的真值、 物理世界上的事实。 这种 “解释”相当于认识论或知识论， 并被冠以 “科学” 的美名。 由于在传统哲学中，理解是建立在认知论的 “解释” 基础上的， 这样的 “解释” 事先就给定了理解方向———但在我看来， 任何一种类似这样的 “前理解” （无论是海德格尔还是伽达默尔意义上的） 本身， 恰恰在妨碍创造性的自由理解力，因为理解不可能只有一个方向。 这与康德的误导有关。 要把康德的 “先验性” 改造为 “任意性”。 “先验性” 这个表达不仅自身只是个形式， 这个表达本身也是空洞的， 它只是说先于一切经验， 但它并没有表达出这个“先于一切经验” 到底是以怎样的方式出场亮相。 也许康德确实说了， 他说是形式， 但这形式总使我们想到柏拉图。 在这里， 我与柏拉图和康德的分歧在于， 康德的 “先验” 类似柏拉图的 “理念”， 其要害在于通过赋予思想以秩序而给世界以秩序。 如果秩序是先天的， 那就没有任意性可言了 康德已经事先把一种秩序或方向给予了 先验 由于含有了时间意义上的 “已经”， 康德的先验并非真实的 “先验”。 “先验” 并非只能是康德和柏拉图意义上的， “先验” 不是一个样子的。 在我这里， “先验”并不意味着已经设定了某种形式或秩序， 而是返回尚未产生任何形式或秩序的原始状态， 也就是纯粹任意性。 任何形式或秩序都是由这种纯粹任意性意义上的先验性产生的 这种纯粹任意性 也是选择的任意性\n\n以上， 等于把原始性与任意性联系起来。 原始印象—心思—举止， 在开始的瞬间， 方向任意。 遭遇不仅来自感官， 更是对内心的刺激。 心理举止也是举止， 甚至是更重要的举止。 任意性包含了与世界遭遇 （经历自然世界与社会中的人和事） 的任意性及其所唤起的任意心思， 也包含了没有与任何外部世界遭遇， 只是纯粹心理活动的任意性。 由于一切学问或主义 都坚持某种立场或者精神意向的习惯方向 因此最常见的现象是， 纯粹任意性还没等到在公开场合出场， 就被扼杀了。 纯粹任意性顽固地留在思想痕迹之中， 其特点有二： 其一， 它特别细腻， 细到几乎难以察觉。 其二， 伴随这种细腻而来的敏感， 总是违反立场 （主义） 或精神的习惯 （或 “已经”）， 因此这种细腻的精神任意性总被压制， 它的诞生与消失之间， 间隔时间极短， 精神的火花转瞬即逝， 它甚至使人感到不好意思。 如果它能超越压抑进而顽固地被保留下来， 那么这样的保留主要有两种精神效果： 或者是像叔本华与尼采思想那样的强力爆发， 或者像强迫性神经官能症与抑郁症那样痛苦不堪并导致精神与肉体的双重毁灭。\n\n第三章 独白的瞬间\n\n127","previous_page":126,"next_page":128}