{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","uuid":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","normalized_title":"解构与时间第一卷瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","isbns":["9787520390200"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":364,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%A7%A3%E6%9E%84%E4%B8%8E%E6%97%B6%E9%97%B4%20%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8D%B7%EF%BC%9A%E7%9E%AC%E9%97%B4%E4%B8%8E%E6%B0%B8%E6%81%92","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/search"},"page":{"printed_page":190,"pdf_page":202,"physical_index":202,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"359536ba67b3ac965d17513f36c9da5f4c3c94588b6924bb6f9fe69972a23be0"},"chapter":"第六章 异域的时间","content":"时间之绵延属于描述而不属于定义， 但是当我这里说 “属于” 或不属于 的时候 已经下意识地做了分类或使用了逻辑 换句话说 我不否认分类和逻辑的必要性， 只是努力去接近更原始的逻辑———元逻辑、还没有接触到分类问题的逻辑、 还不太像逻辑的 “逻辑”。 “逻辑” 思维究竟是怎么开始的？ 当我说在原始思维中既含有 “形成后来形式逻辑的萌芽因素” 同时又悖谬任性 “很不逻辑”， 此刻我究竟是在假设还是在描述？ 还是同时是这两者？ 抑或同时还处于我尚不知晓的其他精神状态？ 可是我突然发现， 此时此刻我仍旧被囚禁在以系词 “是” 作为基础的形式逻辑的羁绊之中———这是语言的命运， 但未必就没有逃脱之路。 逃脱的路径有赖于自由意志与直觉 有赖于我所书写的词语或句子之间的具体连接。 我这里指的不仅是连接的形式， 更是连接的内容， 即把传统思维中似乎没有关系的词语连接起来而毫不理会形式逻辑 因此 就像在勒维纳斯的文章中一样， 我这里也发生了一种即刻的思想， 它们正在发生而不是对已经发生的思想的某种模仿。 如何分析思想的即刻性？ 它不仅意味着思想随时会改变 “主意” 或心思的方向， 它还意味着因刺激而唤醒的念头凌乱 无法确定 更意味着原汁原味的思想 也就是处于 什么都不知道状态下的思想。 某种感情中掺杂别一种感情， 但直接就是精神享受。 一旦我们把这种精神状态作为反思的对象， 即一旦插入了间接性， 或者说一旦我们处于知道的状态 思想的沉醉反而不见了 因为 知道 总是想把我们随时会改变方向的瞬间的兴奋， 凝固为某种永恒的思想模式或思想方法。\n\n后现代思想的能力， 不体现在归纳或给事物定性的能力， 而体现在从相同或者相似之中寻找差异的能力。 做一般性判断最省力气， 而觉察出细微差异则是最难的思想 我不是你 但我离不开你 我与你之间的对话寻找的不是共同点或求得共识， 我不是为了说服你或影响你而与你对话的。我对你感兴趣是因为你不是我， 我不知道你， 你得经常显得与众不同， 具备我所没有的能力与精神气质， 才能保持对我的吸引力。 按照勒维纳斯的说法， “我的独特性在于我逃避关于我的概念”① “我” 不是一个概念，如同时间在绵延， 时间不是 “存在” 意义上的概念。 我是不可代替的，因为我得亲自死， “亲自” 一词与 “我” 有缘分。 我意味着亲自。 正在我身上发生的一切， 与我没有距离。 同样， 有两种根本不同意味的死， 一个是别人的死 （我之外的一切人） ； 一个是我自己的死。 前者之死是存在的 它是一个重大或不重大的事件 依照与我关系的亲疏 后者即我之死对于我是不存在的， 因为我在死就不在， 死在我就不在。 同样道理， 也有两种根本不同意味的时间， 一种情形， 是时间在别人那里， 它表现为我之外的一切人所制造的一切事件。 另一种情形， 是时间在我这里， 它表现为我亲身经历的一切。 我出生之前的时间和我死后的世界所经历的时间，与我的亲自性无关。 但这两种时间之间又有所区别， 前者是我有可能知道的， 后者则是我不可能知道的， 我只能趁我活着的时候去猜测。 但如果我广义地理解这里的死， 那么我的一生都是在 “死” 中度过的， 因为一切当下都是将要发生的当下， 时间箭头永远向前。\n\n190\n\n解构与时间 第一卷 瞬间与永恒\n\n① Emmanuel Levinas， Dieu， la mort et le temps ， Grasset， 1993， p. 29.","previous_page":189,"next_page":191}