{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","uuid":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","normalized_title":"解构与时间第一卷瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","isbns":["9787520390200"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":364,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%A7%A3%E6%9E%84%E4%B8%8E%E6%97%B6%E9%97%B4%20%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8D%B7%EF%BC%9A%E7%9E%AC%E9%97%B4%E4%B8%8E%E6%B0%B8%E6%81%92","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/search"},"page":{"printed_page":340,"pdf_page":352,"physical_index":352,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"f7fb46305d3d4a16121c78418c1b9c7737bd612e9f68dd4a2d7ed2878aeff3dd"},"chapter":"第八章 消解时间———显示与描述","content":"在维特根斯坦看来， 排中律和同一律一样， 等于什么新东西都没说，等于已经自问自答了 它们 表明我们无法把目光从图画上转移开的能力： 一幅看起来似乎必然包括了问题和答案的图画， 同时我们又一直感到不是这样。”①例如， 排中律认为， 一样东西， 它或者具有感觉的能力， 或者没有这种能力， 你不能同时说它既具有又不具有感觉的能力， 这会制造“没讲道理” 的思想混乱。 当我们承认 “火炉疼” 时， 就造成了这种混乱。 但是， “火炉疼” 这个判断， 意味着还有别的逻辑， 例如卢梭和德里达提到的 “增补性逻辑” ———寻找超出二元对立分类法的第三种可能性，也就是不可能性 这将导致古怪难懂的思想 哲学问题是难懂的 与其他学科不同， 每当某个哲学家兴高采烈地宣布自己解决了某个哲学问题， 他其实不过是在某种偏好的方向上做出了一个令自己感到满意的解释。 哲学问题是不可能被解决的， 因为哲学就是问题本身。\n\n以上引文中， 维特根斯坦 “一直感到不是这样”， 即不是同一律和排中律所肯定的样子。 这个 “不是” 是被 “感到” 的。 因此， 增补性逻辑的奥秘， 就在于它是以 “感到” 或 “感受到” 的方式呈现于心的， 它排斥语言或逻辑语言。 这相当于在观看一幅画时， 我们没有顺着这幅画暗示我们的方向或答案， 而是任性地把目光从这幅画中移开———这样一种能力： 要有刺激我们的东西 （比如这幅画）， 更重要的， 是从这种刺激中唤醒某些这刺激自身没有包含的念头， 这就得违反形式逻辑， 也就是解构、消解即成的看法， 把某某看成 “别的” 的能力。\n\n“问一个命题是否可以和怎样被证实只是一种问 ‘你是什么意思’ 的特殊问法。” 显然， 维特根斯坦对这种单调的问法和答案所暗示的方向并不满意， 他超越了自己的 《逻辑哲学论》， 他在 《哲学研究》 中的关键词“语言游戏” 其实就是问一个词语是怎么进行活动的、 怎么发生作用的，这是在问视角或方式、 方向的问题， 也就是 “如此发生” （可以把它转化为关于 “瞬间” 的哲学问题， 所谓 “瞬间” 就是 “如此发生”）， 这就扭转了传统哲学 “这是什么” 的问法。 在这个问题上， 维特根斯坦与尼采或胡塞尔发生了思想共鸣。 当我们想某某不是某某， 不过是在脑海中迅速地改变思考它的方式， 维氏正是把这种方式本身， 称为 “语言游戏”。 被变幻的方式无穷无尽， 任由你去遐想。①\n\n340\n\n解构与时间 第一卷 瞬间与永恒\n\n① [德] 维特根斯坦： 《哲学研究》， 第152 页。","previous_page":339,"next_page":341}