{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","uuid":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","normalized_title":"解构与时间第一卷瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","isbns":["9787520390200"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":364,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%A7%A3%E6%9E%84%E4%B8%8E%E6%97%B6%E9%97%B4%20%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8D%B7%EF%BC%9A%E7%9E%AC%E9%97%B4%E4%B8%8E%E6%B0%B8%E6%81%92","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/search"},"page":{"printed_page":51,"pdf_page":63,"physical_index":63,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"c1ee53a13e4ed51b4dfa06f1938183b9c347eacf9f5e31203662bad0daab4994"},"chapter":"第二章 观念之起源： 时间路径的通畅与障碍","content":"在这个意义上， 叔本华是哲学家而 “康德专家们” 不是哲学家， 只是注释家。 叔本华之所以是哲学家在于他试图超越康德， 不拘泥于康德本人曾经说过的 “定义”。 一切真正称得上是哲学家的人， 都在从内到外创造性地延伸了以往哲学家的思想 这种延伸也叫 批判 内 就是严谨地回到原著； 外， 就是走到了原著没有想到的地方， 这也是超越———最远的竟然是距离最近的！ 胡塞尔的哲学态度或现象学态度， 也是对自然态度的超越， 这使得他对 “超越” 一词的使用不同于康德。 德里达的 “解构” 则是一种横向的超越， 他消解概念之间或不同学科领域之间的壁垒或界限，就像说 “我是他人” 甚至 “我是一切人”。 以上种种， 表明 “超越” 这个深奥的哲学概念其实充满着歧义， 它是日常语言， 歧义是日常语言的一个基本特征 超越 这个概念的单义性只是某个哲学家针对自己的哲学体系所设定的。 当某哲学家呼吁 “纯粹” 时， 他向往的也是超越， 但是当我们批评 “纯粹” 的透明清晰其实并不存在而是混入了歧义时， 并没有断然否定 “超越”， 但在这个时候， “超越” 就变成了批判或解构的意思了。 也就是说， 在同一个概念之中可以并存两种或多种含义相悖的理解， 取消了这种并存性或理解的歧义性以及奇异性， 哲学的批判性或革命性思维， 就无法施行。 还可以继续说， 所谓超越， 就是不断 “换句话说”的能力。 所谓换句话， 其实已经暗中换成了性质不同的别的话， 这又是理解方式或视角的改变， 如此等等。\n\n以上 我以 超越 一词的歧义性作为例子 歧义 之间的批判关系推迟了单义性的实现。 推迟或者延缓， 这是从内向外发出的思想信号。思想在绵延过程中总在连接新的意思， 在自由想象过程中进行着试错的过程， 蜿蜒曲折。 每个折点或精神的拐点， 都是 “出发点” 但不是一元论意义上的起源。 绝对的起源总是别的什么， 总是在异域。 这些， 就是活生生的当下状态。\n\n第二节 观念起源的原初复杂性\n\n原初的构成问题 就是说 事物本来是如何出场的 德里达批评并且放弃了现象学的意向性方法， 他试图打开或者解构胡塞尔先验的还原， 指出时间不可以 “永恒” 作为基础。 德里达认为胡塞尔发动的哲学革命，在于不断强调超越。 在我看来， 这种超越到了海德格尔那里变异为一种“激进的解释 （学）”， 到了德里达这里， 则进一步衍变为 “延异” 或者“解构”。 在这里， 不能从字面上理解概念， 比如所谓 “激进的” 不是过分的 而是 原样的 它源于尼采说的要 回到一个原样的世界“超越” 对于建立在永恒基础上的保守力量而言， 已然是一种激进了， 但在这里， 哲学的关键问题恰恰在于与字面的意思相反， 持保守的观点不符合 “事物的原样” 因此是过分的， 而坚持 “超越” 的观点， 却与 “事物的原样” 相吻合， 它只是从保守的观点看来才是激进的。 德里达一生都在关注起源的原初复杂性 （ une complication originaire de l’ origine， 参见以下法文版 《胡塞尔哲学中的 “发生” 问题》， Avertissement， VI）， 用我自己的话说， 就是 “瞬间的厚度”。\n\n第二章 观念之起源： 时间路径的通畅与障碍\n\n51","previous_page":50,"next_page":52}