{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","id":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","uuid":"19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title":"解构与时间 第一卷：瞬间与永恒","normalized_title":"解构与时间第一卷瞬间与永恒","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787520390200","isbns":["9787520390200"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":364,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%A7%A3%E6%9E%84%E4%B8%8E%E6%97%B6%E9%97%B4%20%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8D%B7%EF%BC%9A%E7%9E%AC%E9%97%B4%E4%B8%8E%E6%B0%B8%E6%81%92","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/19ef26ad-fc32-44ec-bab9-687ac4640e27/search"},"page":{"printed_page":59,"pdf_page":71,"physical_index":71,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"904698d2a6626496c23d11658842dbffb7203816d200f95b96690622321b4790"},"chapter":"第二章 观念之起源： 时间路径的通畅与障碍","content":"任何关于结构的思想， 任何结构， 都是已经 “被结构” 了， 思想在出发点上就有着寻找结构的强烈意向。 但这种先入之见其实不过是思考者在思考的某个瞬间临时想到的， 但这个临时闪过的念头却成为今后坚定不移的意志， 被说成 “主义”， 这， 就是以往哲学的 “软肋”。 这个软肋的软肋， 在于结构之所以被称为 “结构”， 不仅在于它被设想为固定不变的（比如， 一个词语必须有 “能指” 和 “所指”， 这种划分与在某些情况下“能指” 变成 “所指” 或 “所指” 变成 “能指” 无关， 因为关于结构的思想， 所强调的是思想的 “分割” 或 “分析” 本身）， 更在于结构的意向性， 指向了某个固定的起源。 这种指向性是一种假定， 却被认为是不言而喻的。 无论这个 “起源” 是时间的起源还是思想的起源， 在效果上都起着 “中心” 的作用。 有五花八门的 “中心” （它们既是出发点又是终点，既是动机又是目的）， 比如在弗洛伊德那里， “性欲” 成为推进人类文明的 “中心” （或者叫 “发动机”）， 在唯物主义那里是 “物质”， 在唯心主义那里是 “精神”， 如此等等。 这个中心起着稳定结构中各种不同因素的作用。 凡结构都是有组织的， 不允许有绝对的任性或自由， 因此， 在以往的哲学中， 没有自由消遣的地位。\n\n去除中心化， 首先是消解 “固定的起源” 这一顽念， 从而 “结构”这一顽念也就自行消解。 “中心” 是一个点、 一个瞬间， 同时也是一个“牢房” 或结构， 它告诉我们， 玩耍只能在结构内部进行， 必须被组织管理起来。 因此， 关于中心的思想， 就是关于控制、 纪律的思想。 这个所谓中心貌似在结构之内， 其实却在结构之外， 因为结构是由 “中心” 创立起来的。 在这个意义上说， “中心” 是缔造者、 主宰者、 独裁者。 结构无法约束中心， 而中心却可以重组结构。 但另一方面， “中心” 又只有依赖“结构” 才能生存下去， 如果结构中的诸因素不听命于 “中心”， 中心也就不再能自称为 中心 就成了任意一个普通的点 这就像一个统治者暴露出他的原形不过是个普通人。 关于结构内部的一致性和中心的特权地位之间， 其实是一种悖理的关系， 也就是说， 虽然在理论上 “中心” 指挥着一致性， 但这却是一个反复无常任性的中心 （因为这个独裁者的原形不过是个普通人）， 关于什么才叫 “一致性”， 它经常下达一些自相矛盾的指令， 并在破坏结构原有的稳定状态的过程中实现新的一致。 这种效果， 很像是一个欲望代表了所有欲望、 一个人代表了所有人、 一本书代表了所有书。 这是一个 “总是有理， 永远有理” 的中心。 在这个意义上，除去 “中心化” 的思想， 才孕育着一场真正的哲学革命。\n\n第二章 观念之起源： 时间路径的通畅与障碍\n\n59","previous_page":58,"next_page":60}