{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title":"否定的辩证法","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208161849","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","uuid":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title":"否定的辩证法","normalized_title":"否定的辩证法","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208161849","isbns":["9787208161849"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":378,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%90%A6%E5%AE%9A%E7%9A%84%E8%BE%A9%E8%AF%81%E6%B3%95","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/search"},"page":{"printed_page":183,"pdf_page":202,"physical_index":202,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"29e7d0a1de5974fdf8f3829654d781c4140153b5b02fbe276ade27247ab611b0"},"chapter":"第一章 自 由——实践理性总批判","content":"第一章 自 由——实践理性总批判\n\n“假问题”\n\n关于“假问题”的说法出自启蒙时代。那时，这一说法的意图是防止不被质疑的教条权威成为对它们应服从的思想来说是不能加以确定的见解。在“经院主义”一词的贬义用法上显露出这样的迹象。但“假问题”现在早就不被当作公然蔑视合理判断并嘲笑合理兴趣的问题了，而是被看作模糊地对所使用的概念进行定义的问题。一种语义学的禁忌扼杀了事实问题，仿佛事实问题只是意义问题，预先性的考虑退化成禁止考虑。对什么东西可以或不可以反思，不管多么迫切，都得受一种轻率地按精确科学的流行方式所塑造的方法所左右。被认可的操作方法、纯粹的手段取得了支配认识的目的和目标的第一性。经验遭到痛斥，因为它们与明确指定给它们的符号相抵触：它们所造成的困难仅仅被归咎于松散的、前科学的术语。\n\n有无自由意志问题的意义十分重大，犹如技术术语无力反对要求它们说明它们的意思的必要性一样。由于司法和惩罚的过程以及在整个哲学传统中所谓的道德或伦理学的可能性—取决于对这一问题的回答，所以我们的理智需要不允许我们把这个朴素的问题说成是“假问题”。自以为是的思想的纯洁性为思想提供了贫乏的、人为的满足。然而，语义学的批判是不能漫不经心地被打发掉的。如果不想得到不真实的回答，那么问题的迫切性便不能强制作出回答；甚至那种可能错误的需要，不管它多么令人绝望，也同样不能指出回答的方向。我们不必反思目前讨论的论题，判断它们存在还是不存在，而是要扩展它们的定义，以至包括把它们固定下来的不可能性，甚至要考虑它们的强制性。\n\n183","previous_page":null,"next_page":184}