{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title":"否定的辩证法","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208161849","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","id":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","uuid":"1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title":"否定的辩证法","normalized_title":"否定的辩证法","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208161849","isbns":["9787208161849"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":378,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%90%A6%E5%AE%9A%E7%9A%84%E8%BE%A9%E8%AF%81%E6%B3%95","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1c434b75-5c8d-4d6d-a718-ffbe4846c04a/search"},"page":{"printed_page":213,"pdf_page":232,"physical_index":232,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"44c054e8850365625329530228d133766daff1d8a62c0893861f29465558b289"},"chapter":"第一章 自 由——实践理性总批判","content":"这是一种似乎有理的命题。康德继续深钻它。如果理性按康德责难它的方式行动，理性自身的意义和它的无限制的认识理想就使它继续走在被禁止的路线上，仿佛受到了一种自然的和不可抵抗的诱惑。理性暗中得知存在万物的总体性毕竟和它相一致。另一方面，对那种同样异化于体系的必然性来说，理性探索条件的无限过程提供了一种真实性，一种绝对的观念。没有这种观念，真理—与纯粹的物与思的符合意义上的认知相对立—便是不可思议的。过程以及二律背反，不能脱离在先验分析中作为批判理性而必须压制这种过度行为的那种理性。这种非故意的自我批判证明，作为强调的真理的工具，批判的方式同自身的理性相矛盾。康德坚决主张矛盾的必然性。同时，为了理性的更高荣誉，他又塞住了这个空隙，骗取了据说来自理性的自然的必然性，把它解释为仅仅归因于概念使用的错误，一种我们应该纠正的错误。\n\n为了解释自由，第三种二律背反的命题不仅谈论“通过自由的因果性”，而且还提及自由是“必然性”。相应地，不管多么明确地表明自己的意图，康德的自由实践学说都不能是简单的因果或反因果的。只要他不明确地把因果性的概念同在反题中使用的概念区别开来，他就是减弱或扩大了“因果性”概念，甚至在所有无限的悖论出现之前，矛盾就遍及了他的定理。作为科学认识的有效性理论，《纯粹理性批判》没有别的办法对待它的论题，只能将其归入法则的概念下甚至包括那些被认为居于法则性之外的论题。\n\n康德的因果性概念\n\n康德著名的、完全形式的因果性定义是：任何发生的东西都以一种先前的状况为前提，“依据这种状况，它不可避免地与一种规则相一致”。在历史上，这一定义直接反对莱布尼茨学派及其对状况顺序的解释。该学派把状况顺序归因于内在的必然性、一种自在的存在。另一方面，康德的观点又不同于休谟的观点，认为一致的经验不能没有休谟将其交给常规的偶然事件的思想规则性，指出在任何情况下休谟都必须按因果来谈论，以便使被他当作一种常规而漠不关心的东西变得似乎有道理的。\n\n第一章 自由——实践理性总批判\n\n213","previous_page":212,"next_page":214}