{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","title":"德勒兹关键概念","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787568912952","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","id":"1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","uuid":"1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","title":"德勒兹关键概念","normalized_title":"德勒兹关键概念","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787568912952","isbns":["9787568912952","9781844652884"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":409,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%BE%B7%E5%8B%92%E5%85%B9%E5%85%B3%E9%94%AE%E6%A6%82%E5%BF%B5","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/1cd40951-874b-4d06-9eea-f6afadf57c08/search"},"page":{"printed_page":"263 / 187","pdf_page":277,"physical_index":277,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"02a8b74de9da2ce360443e601b88b51a192d142e41e66dade452ccee32d34b4a"},"chapter":"德勒兹：关键概念 （原书第2版）","content":"例如，他们采用不同的方式，避免了被过于轻易地划归到他们那个时代的两大知识潮流：现象学（phenomcnology）和弗洛伊德式马克思主义(Freudo-Marxism)(或者说，在许多方面是“拉康式阿尔都塞主义”[Lacanian-Althusserism]），在1981年的访谈中，福柯(1991:31)说在他自已的觉醒和逃离过程中，有一连串关键性人物，先是布朗肖，然后是巴塔耶，再然后是尼采，而在两年后的另一次访谈中(1996：351)，他说他看到，对于德勒兹而言，先是休谟，然后才是尼采(尽管福柯或许应该至少加上柏格森和斯宾诺莎)。在他们的整个职业生涯中，福柯和德勒兹二人都明显受到布朗肖、尼采和斯宾诺莎著作的影响。但是，更响亮的名字却是那些并不特别适合纳入别人旅行安排中的人物：例如，巴塔耶之于德勒兹，或休谟之于福柯。考虑一下福柯是如何处理这些主题的吧，这些主题经常在“真理”的附近逡巡流动：违法与暴力、知识和权力之间错综复杂又形如毛细血管一般的联系，以及有限经验(limit-experiece)的伦理-美学。同时，德勒兹则对那些与情动和激情联系更为紧密的东西保持着兴趣：断裂、欲望之流和装置、力的语用学、习惯和界域持续不断的铰接(hingings)和脱铰(unhingings)。\n\n当德勒兹意识到与福柯的某些根本性差异时，他依旧是通过让这些差异更具生产性，从而获得了这样的意识：最直接的办法就是通过斯宾诺莎的情动和伦理学。在从1977年开始写作，但直到1994年才以法文发表的一系列题为“欲望与愉悦”的简要札记中(写作目的是与福柯进行私人传递），德勒兹勾勒了儿个他与福柯彼此一致的观点，更具启发性的，是那些相对稀少但意义重大的使他们产生分歧的观点。这篇文章还提供了一些有用的详细阐释，它涉及的是德勒兹和加塔利的《千高原》中关于福柯的一个细小但重要的尾注(ATP：530-31,注释39)。\n\n14 从情状到灵魂\n\n263\n\n187","previous_page":276,"next_page":278}