{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","uuid":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","normalized_title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","isbns":["9787508673165"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":735,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E7%9A%84%E9%99%90%E5%BA%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/search"},"page":{"printed_page":194,"pdf_page":202,"physical_index":202,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"7971615db01680a59ce4b919f9aef25fc4a2ad63b18bc941c7d12f9e6822e130"},"chapter":"第4章 技术变革、劳动过程和资本的价值构成","content":"2. 劳动过程\n\n《资本论》第一卷最扣人心弦的方面之一是马克思如何从尽量深刻而简单的抽象（如价值）极为流畅地切换到对历史的反思—这段历史包含了与工作日和机械化相关的斗争—进而切换到用革命推翻资本主义的必要性在政治上的后果。尽管这部著作是以高超的艺术手法写成的，但它的成就就其本身来看有可能带来某些误导。从他的总体规划语境来看即使只按照《资本论》另外两卷的阐述我们完全可以认为，第1卷所建立的历史与理论的联系并不成熟，对政治后果的推导也太过匆忙。马克思在这一点上未必有错。对历史的解释和政治行动都不能等待理论的完善，而这种完善本身只有通过对历史经验和政治实践的无休止检验才会出现。但是《资本论》第1卷是一份极为诱人的文件，因而许多马克思主义者把它当成了最后的定论，尽管它应该被看作一次不寻常的，却只是初步的尝试：它展示了理论、对历史的解释与政治行动的战略是如何彼此规定、相互关联的。\n\n就资本主义之下的劳动过程的本质而言，马克思论述的争议性在当代的辩论中立刻变得明显了。这场辩论十分重要，因为劳动过程对于任何生产方式中的工作都是根本性的。倘若马克思描绘它的方式是错的，几乎所有别的讨论也就必须受到质疑。自从布雷弗曼（Braverman）1974年出版《劳动与垄断资本》(Labor and Monopoly Capital)以来，这场辩论已经具有了更高的紧迫性和更明确的方向。除了葛兰西（1971）关于“福特主义”让人着迷的论文之外，布雷弗曼的作品是在马克思主义传统中对劳动过程在二十世纪的变化进行讨论的第一部重要著作。后来的著作既质疑了马克思原本的观点，也质疑了布雷弗曼对它的延伸。\n\n资本的限度\n\n194","previous_page":null,"next_page":195}