{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","uuid":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","normalized_title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","isbns":["9787508673165"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":735,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E7%9A%84%E9%99%90%E5%BA%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/search"},"page":{"printed_page":222,"pdf_page":230,"physical_index":230,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"eb5a6874fa12074f67594a75c35adea9b83bdebb25b446b371f17e83467c5d9e"},"chapter":"第4章 技术变革、劳动过程和资本的价值构成","content":"我们已经看到了资本家必须如何求助于技术变革，以及为什么要这样做。这意味着资本的技术构成会无休止地改变。下一步就是说明技术构成的变化会如何影响价值构成。为了做到这一点，马克思引入了“资本有机构成”的概念。他说：这是“由资本技术构成决定并且反映技术构成变化的资本价值构成”35（《资本论》第1卷，第612页）。这个说明直接意味着价值构成变化的原因也有可能与技术构成没有关系。\n\n我们现在有了三个对于接下来的论述十分关键的概念。不幸的是，就资本的技术构成、有机构成与价值构成的关系而言，马克思的思想中有大量的混乱后续的文献则有相当巨大的混乱。例如，价值构成与有机构成的区分看上去非常重要。可是在某些地方，我们发现马克思交替使用这两个术语，而在另一些地方，他似乎又强调说应该把这两个术语区别开来。用法的不一致在一定程度上是由于他在相对较晚的时候才得出了这些概念，因而未能对它们进行恰当的加工。例如，有机构成的概念只是随着《资本论》第1卷的第三次印刷才出现的—这个概念多半预示了未完成的第3卷中将要提出的观点。不管怎样，这里有相当多的混乱，必须予以清理。①\n\n首先让我们考察一个观点：价值构成可以由于技术构成的变化之外的原因而改变。马克思在批判李嘉图和舍尔比利埃时提出（《剩余价值理论》第2册，第275—289页；第3册，第382—396页)，价值构成有可能独立于调节有机构成的力量而改变，也的确会这样改变。在《资本论》关于“绝对地租”的那一章里（第3卷，第766页），他甚至走得更远：“有机构成相等的各个资本，可以有不同的价值构成；价值构成的百分比相等的各个资本，可以处于有机构成的不同阶段上，从而可以表示劳动社会生产力的不同的发展阶段。”36由于在一种生产过程中多半只有一种价值比例可以占据主导地位，所以这个相当不同寻常的说法使我们陷入了某种窘境：如何对有机构成与价值构成的关系做出确切的解释？可以肯定的是，我们在这之后就不能将有机构成与价值构成当作相等的术语了（很多文献经常都是那样做的)。\n\n资本的限度\n\n127\n\n① 我所持的立场大致类似于法恩与哈里斯（1979）所提出的立场，但我特别受惠于杜梅尼尔(Duménil)(1975；1977）关于这个主题振奋人心的观点。更有数学头脑的学者—如罗默（1977；1978)——现在也发表了相当多的文献，但至今最有教益的著作来自冯·魏茨泽克(vonWeizsācker)(1977)。罗宾逊(1978)也不出意外地做出了充满活力的贡献，不可轻易忽视。\n\n222","previous_page":221,"next_page":223}