{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","id":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","uuid":"228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title":"资本的限度","normalized_title":"资本的限度","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787508673165","isbns":["9787508673165"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":735,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E7%9A%84%E9%99%90%E5%BA%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/228f0c0d-2779-4136-9d68-0e7616b3a34f/search"},"page":{"printed_page":385,"pdf_page":393,"physical_index":393,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"7504855e0acb11805cadfc5699ed38a33c04fea81faf6a40abf2f4a009c667e3"},"chapter":"第9章 货币、信用和金融","content":"1. 货币与商品\n\n我们也许可以回想一下，一件商品是一个物质对象，同时体现了使用价值与交换价值。货币形式内部的一切矛盾都是以这种两重性为源头涌现出来的。让我们考察一下使用价值与交换价值的这种两重性是如何在交换中得到表达的。价值的相对形式的出现是由于一件商品的交换价值不能通过它自身来衡量，而始终必须通过另一件商品来表达（“20码亚麻布=20码亚麻布”的观点没有告诉我们任何东西，而“20码亚麻布=1件上衣”告诉了我们许多东西)。两件商品的交换还预设了它们的等价关系，并指出了等价形式的存在；马克思把社会必要劳动时间或价值本身作为等价形式的根基。这个等价形式必须找到一种物质性的、“尘世的”代表，否则使用价值的交换就无法成为普遍的交换。交换的扩大保证了一种商品会成为一般等价物，即抽象的人类劳动被社会承认的化身。这种商品叫作货币商品。于是，其他所有商品的相对价值就可以由价格—这些商品同这种货币商品相交换的比例—来代表了。但我们立刻就能看出一个矛盾—抽象劳动是由有形的人类劳动在具体的条件下生产出来的一种特定的商品来代表的。这个矛盾接下来将一直与我们相伴，尽管我们将看到，它通常会采取更加神秘化的形式。\n\n① 把货币作为社会权力的观点这种权力是由资本家占有的，而且会转化为货币资本处于马克思主义的想法的核心，并使它有别于资产阶级的看法；后者归根到底全都倾向于以某个版本的货币数量理论为归宿（见哈里斯，1979；德布伦霍夫，1979)。新古典主义传统中的资产阶级文本[比如尼汉斯(Niehans)的文本，1978]修改了一个传统的新古典主义假定—货币在经济体系中具有所谓的中立性并赞同一种更为精巧的关于交易成本、现金余额的供给与需求等问题的分析。由此，货币的数量和形式就得以在资本积累、需求、增长、就业、产出等方面产生现实的影响了。但在这里完全看不到上述货币概念社会权力的一个根源—也看不到货币与货币资本的区分。\n\n第9章－货币信用和金融\n\n385","previous_page":384,"next_page":386}