{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","title":"技术体系：理性的社会生活","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787552024104","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","id":"231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","uuid":"231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","title":"技术体系：理性的社会生活","normalized_title":"技术体系理性的社会生活","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787552024104","isbns":["9787552024104"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":328,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E4%BD%93%E7%B3%BB%EF%BC%9A%E7%90%86%E6%80%A7%E7%9A%84%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%94%9F%E6%B4%BB","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/231a69de-8526-4d34-8fa7-231b09af93a8/search"},"page":{"printed_page":7,"pdf_page":23,"physical_index":23,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"0d9a5947955f0498487adffae9a72ce5c4dc01007a1fdee9e3a9a9620a8fd4fa"},"chapter":"技术体系理性的社会生活","content":"认识论的有限性\n\n认识的有限性必定与人类知识的局限性相关。我们关于客观性的理想是一种无中生有的观点：我们想象科学提供的这种上帝之眼的宇宙观。但是，时间、地点、身体、文化和偏见，以及在寻求真理时起作用的所有其他意外情况，既使认识成为可能，也限制了认识。在不否认知识的可能性之前提下，承认这些局限性的哲学学说称之为可错论(fallibilism)。\n\n可错论如同适用于知识的其他形式一样也适用于技术。技术规训深受传统和利益的影响，因而不可避免地含有错误。这些局限性在技术设计的缺陷中体现出来，技术设计可能偏袒特定社会群体的特权利益，或者，可能含有对用户的潜在危险。\n\n第一章讨论技术的偏向。它通常在传统的盲点中无伤大雅地体现出来。好像是中性的技术设计，实际上却可能体现了一种无意识的偏好。右手使用的工具提供了一个好的事例。方便右手使用的剪刀，左手使用起来就笨拙。剪刀的早期制造者很可能是右手使用，而且，无疑没有意识到会有问题。同样，在交叉路口有路沿的人行道妨碍了轮椅的移动。在承认残疾人的权利时，北美的每一个地方都采用人行道坡道。再说一遍，传统人行道的设计者几乎不会因他们的疏忽而受到责备。常见的高路沿对一般行人是没有问题的。真正的问题不是技术，而是质问，残疾是私人关心的问题，还是公众关心的问题。在这些案例中，偏向隐藏在助长偏见或自我利益的无可怀疑的技术规范中。可是，表面上无辜的规范是有偏向的。\n\n导论：技术与人类的有限性\n\n7","previous_page":6,"next_page":8}