{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","title":"现代性的哲学话语","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787544715829","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","id":"296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","uuid":"296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","title":"现代性的哲学话语","normalized_title":"现代性的哲学话语","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787544715829","isbns":["9787544715829"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":463,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%8E%B0%E4%BB%A3%E6%80%A7%E7%9A%84%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%AF%9D%E8%AF%AD","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/296fac69-2927-4952-8b17-011f7141a0cd/search"},"page":{"printed_page":9,"pdf_page":17,"physical_index":17,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"16aa394cca02aba1982829e0ffe1990f729399b29dce99e0a4f5ee394ad663ff"},"chapter":"现代性的哲学话语","content":"一个时代不应提出其自身的历史合法性问题，同样，也不能就把自已当作一个时代。对现代来说，问题就在于要求完全中断或能够完全中断与传统的联系，而且也在于对这种要求与不能完全重新开始的历史现实性之间的关系的误解。①\n\n布卢门贝格还援引青年黑格尔的话作为例证：\n\n尽管先前作了许多努力，但我们今天仍然主要面临着这样的问题，即索回浪费在上天身上的财富，并把它看作人类的财产；但是，哪个时代才能实现这种权利呢？②\n\n我们要是循着概念史来考察“现代”一词，就会发现，现代首先是在审美批判领域力求明确自己的。③十八世纪初，著名的古代与现代之争(“古今之争”)导致要求摆脱古代艺术的范本。①主张现代的一派反对法国古典派的自我理解，为此，他们把亚里士多德的“至善”(Perfektion)概念和处于现代自然科学影响之下的进步概念等同起来。他们从历史批判论的角度对模仿古代范本的意义加以质疑，从而突出一种有时代局限的相对美的标准，用以反对那种超越时代的绝对美的规范，并因此把法国启蒙运动的自我理解说成是一个划时代的新开端。尽管名词“modernitas”(同表示相反意思的复合形容词一道，“antiqui/moderni”)，早在古代后期即已具备一种编年意义，但现代欧洲语言中的“modern”一词很晚(大约自十九世纪中叶起)才被名词化，而且首先还是在纯艺术范围内。因而，“Moderne”、“Modernitaet”、“modernite”和“modernity”等词至今仍然具有审美的本质涵义，并集中表现在先锋派艺术的自我理解中。①对波德莱尔来说，审美的现代经验和历史的现代经验在当时是融为一体的。在审美现代性的基本经验中，确立自我的问题日益突出，因为时代经验的视界集中到了分散的、摆脱日常习俗的主体性头上。所以，波德莱尔认为，现代的艺术作品处于现实性和永恒性这两条轴线的交会点上：“现代性就是过渡、短暂、偶然，这是艺术的一半，另一半是永恒和不变”。②自我煎熬的现实性成了现代的起点，它不具备漫长的过渡期以及在现代中心建立起来的、长达几十年的“当代”。真实的当代也无法再从与已被摆脱和克服的年代，即一种历史形态的对立中意识到自身的存在。现实性(Aktualität)只能表现为时代性(Zeit)和永恒性(Ewigkeit)的交会。通过现实性和永恒性的直接接触，现代尽管仍在老化，但走出了浅薄。根据波德莱尔的理解，现代旨在证明瞬间是未来的可靠历史①，其价值在于它终将成为“古典”；而所谓“古典”，不过是新世界开始时的那一“瞬间”，因而不会持续太久，一旦出现，随即便会消亡。这种有关时代的理解，后来被超现实主义者再次推向极端，并在“现代”和“时尚”之间建立起了亲密关系。\n\n① H. 布卢门贝格：《现代的合法性》(Legitimität der Neuzeit), Frankfurt amMain,1966,第72页。\n\n② 黑格尔：《全集》，第1卷，第209页。\n\n③ H. U. 贡布雷希特：《艺术·现代》(Art， Moder')，载：O. 布鲁纳、W. 孔茨、R. 科瑟勒克：《历史的基本概念》(Geschichtliche Grundbegriffe)，第4卷，第 93页以下。\n\n④ H. R. 姚斯：《古代与现代之争中进步观念的起源和意义》(Ursprung und Bedeutung der Fortschrittsidee in der Querelle des Anciens et des Modernes'),载: H. 库恩、F. 魏德曼：《哲学与进步问题》(Die Philosophie und die Frage nach dem Fortschritt),München,1964,第51页以下。\n\n9","previous_page":8,"next_page":10}