{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","title":"交往与社会进化","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","id":"35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","uuid":"35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","title":"交往与社会进化","normalized_title":"交往与社会进化","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":284,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BA%A4%E5%BE%80%E4%B8%8E%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E8%BF%9B%E5%8C%96","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/35f93a8e-9b35-4e9b-8460-73b3e4067e0b/search"},"page":{"printed_page":90,"pdf_page":119,"physical_index":119,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"006071b8a0e6a34950dc3d69e894941d9a4f9b37fc37645b05cc97fbf1b47945"},"chapter":"第二章道德发展与自我同一性","content":"第三个侧度则专注于对一般角色限定中这样一种成分的感知，该成分预先假设了其它两者，并同时拥有认知性与动机性两个方面。首先，行为与被感知的行为者乃是依赖于关联域的，是具体的——这里仅仅存在着特殊(水平Ⅰ)；在水平Ⅱ上，符号化结构必须被区分为一般与特殊两者—与规范相对的个体行为和与角色承担者相对的个体行为；在水平Ⅱ上，必须有可能从一般化能力的角度去检验特殊的规范，以使特殊规范与一般规范的区分成为可能。同时，行为者亦不再被理解为角色标志的结合物，而被认为是个体化了的主体。通过原则的使用，他们中的每一个都能构成一部清晰晓畅的个人传说。换言之，在这个阶段上，个性与“一般性自我”(ichüberhaupt)必须被区分开。这里，三种水平的划分是根据一般化的不同程度进行的。\n\n上述关于图表3所列内容的简短讨论，已经表明角色限定可以从(a)反思性、(b)抽象和变异，以及(c)一般化这三个规范角度被置于某个确定的层次阶梯中，它为下列推测，即为某种较深入的分析在皮亚杰理论的意义上使发展-逻辑模式同一化，提供了初始基础。在目前情况下，我不得不使讨论依仗于这种推测。如果它是对的，那么，就这些阶段可以从角色资质的不同水平导出而言，同样的推测也适用于道德意识诸阶段。关于这种导出，这里同样只能给以粗略地说明。\n\n我将从下列假定开始这个说明：“道德意识”意味着运用相互作用资质去自觉处理与道德相关的行为冲突的能力。行为冲突的交感式解决要求某种对舆论是公开的观点，借助于这种公开观点，冲突中的利益的过渡性调整才能够建立起来。但是，有能力的执行者对于这样一种基础性观点的认同(该认同具有独立于社会原点、传统、基本姿态等等东西的、偶然的共同性)只有在下述情况下才有可能：这种对舆论是公开的观点恰恰是从可能相互作用的结构中生发出来的。行为主体间的交互性正是这样一种观点，在交往行为中，一种至少是不彻底的交互关系乃是通过被卷入各方之间的人际联系得以建立的。两个人在下列意义内是处于不彻底的交互关系中：其中一人可以作、或期望于X作，仅仅是在另一人可以作、或期望于Y作的程度上(例如：教师与学生；家长与孩子)。但如果双方在可比较的情况下能够作、并期望同样的事情，他们的关系就是彻底交互性的(X=Y，例如民法规范)。在一篇现今十分著名的论文中，A·古尔德纳(Gou1dner)曾主张交互性规范构成全部相互作用的基础。这种表达并不完全贴切，因为交互性并不是一个规范，而是被固定在可能相互作用的一般结构中的东西，这样；交互性观点严格说来，是属于言说和行为主体的相互作用知识了。\n\n90\n\n国外马克思主义和社会主义研究丛书","previous_page":89,"next_page":91}