{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","title":"生产：德勒兹机器（第五辑）","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787563370245","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","id":"54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","uuid":"54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","title":"生产：德勒兹机器（第五辑）","normalized_title":"生产德勒兹机器第五辑","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787563370245","isbns":["9787563370245"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":408,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%94%9F%E4%BA%A7%EF%BC%9A%E5%BE%B7%E5%8B%92%E5%85%B9%E6%9C%BA%E5%99%A8%EF%BC%88%E7%AC%AC%E4%BA%94%E8%BE%91%EF%BC%89","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39/search"},"page":{"printed_page":276,"pdf_page":281,"physical_index":281,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"28102f8305757ac362379cd22b1cc0ae7deb74a9e85bfd0afe48e2a958a03425"},"chapter":"PRNG","content":"肯定\n\n正如实证本体论的概念一样，“肯定”这一概念也一直受到黑格尔传统的误解和嘲笑。比如，法兰克福学派的伟大思想家都认为肯定是对当前事态的被动接受，是一种幼稚的、不负责任的乐观主义(见赫伯特·马尔库塞的《理性与革命》第vii页及以后)。当代黑格尔派哲学家继承了这一批判传统，宣称肯定哲学仍然无力，因为它们已经丧失了否定的力量，已经丧失了否定工作的“魔力”(朱迪斯·巴特勒，《欲望的主体》，第183一184页；又见我的“美国黑格尔派哲学的复兴与冲突的内在化”，第134一138页)。肯定就这样被认为是没有批判性的、甚至是反批判的思维活动。这里，我们又一次面对一种被误解为两极对立的细微差别或另一种选择。换句话说，德勒兹的肯定确实质疑黑格尔式的否定和批判，但并未简单地摒弃否定和批判；相反，它强调细微差别，这些细微差别构成了比较适合他的研究的另一些否定和批判概念。\n\n人 因此，肯定并不是与批判相对立的。相反，它建立在一种全面、彻底的批判之上，把否定的力量发挥到极限。肯定与对立密切相关。德勒兹的批判形式可回溯到经院哲学的哲学方法上来：pars destruens，pars construens。这一可选概念的关键是否定时刻的绝对的、非辩证的性质。在德勒兹看来，尼采就是用这个方法“完成”康德研究的。康德批判肯定是片面的，不完整的，因为它将超感觉领域作为一个特权地带，使之避开批判的破坏力量：康德可以探讨关于真理和道德的主张而不危及真理和道德本身。这一超验的保留使基本秩序免遭任何彻底的破坏或重建。尼采想要给批判力量以充分自由，将它们释放在无限的地平线上，这样，既定秩序的全部价值就会有危险。“尼采研究的重要主题之一就是指出康德没有实现真正意义上的批判，因为他未能从价值的角度提出批判的问题”(《尼采与哲学》，第1页)。[2]总体批判总是反叛的；是对既定价值及其支持的统治权力进行的全力抨击；是对整个当代视野的质疑。构成这种总体批判核心的否定是非辩证的，恰恰因为它拒绝辩证法的保守态度：它并未恢复对方的本质，并未“保留和维护被取代的了东西”(《精神现象学》，第188节)。因此就没有他者在同一事物中的神奇复萌，而只有一种纯粹的、毫不妥协的对立。这不是说现存的一切都被否定了，而只是说被否定的东西受到了不遗余力的抨击。\n\n德勒兹机器\n\n第五辑\n\n276","previous_page":275,"next_page":277}