{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","title":"人工智能政治哲学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208189485","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","id":"56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","uuid":"56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","title":"人工智能政治哲学","normalized_title":"人工智能政治哲学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787208189485","isbns":["9787208189485"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":261,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%93%B2%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8/search"},"page":{"printed_page":81,"pdf_page":97,"physical_index":97,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"024898f4adb1b1af23ab1eb977e657d348bad691f03514b00609b5b8c3cead63"},"chapter":"第四章 民主：回音室与机器极权主义","content":"本章将通过探究有关民主及其条件的政治哲学理论（包括知识/专业技能与民主之间的关系）和极权主义的起源，进一步探讨人工智能对民主的影响。本章概述了柏拉图式和技术官僚式的政治观念与杜威和哈贝马斯式的参与式和协商式民主理想之间的紧张关系，前者强调统治者的知识、教育和专业技能，后者则提出了一种不同的、激进的和论争式的民主和政治理想（这也受到了墨菲和朗西埃的批评)。本书探讨了人工智能如何威胁或支持这些不同的民主理想和观念。例如，人工智能可以用来实现直接民主，但它也可能支持专制的技术官僚政治：由专家来统治，或如赫拉利所言，由人工智能来统治。如果民主要求我们了解彼此的观点并为达成共识而参与协商，那么数字技术可以促进这一点，但也有一些现象会导致公共领域的分裂和两极分化，从而威胁到这一民主理想。最后，人工智能可能会被那些试图摧毁民主本身的人所利用：成为柏拉图式的哲学王或哈贝马斯式民主的工具，被用来推动从理性主义和技术解决主义（technosolutionist）的角度来理解政治，而这种理解忽视了政治固有的辩论性维度，并有可能排斥其他观点。\n\n此外，本章探讨了人工智能是否会为极权主义创造条件。根据阿伦特（2017）关于极权主义起源的研究，本章考虑了人工智能是否会支持一个孤独和缺乏信任的社会，而这为极权主义倾向创造了肥沃的土壤。如果人工智能被企业和官僚机构用作通过数据对人进行管理的工具，那么这就把人当成了物，并可能通过那些只是做着他们工作的人们的非预期结果——导致阿伦特（2006）所说的“平庸之恶”。当我们的数据掌握在科技公司和政府管理部门的人手中时，这不仅是一个历史问题，也构成了当前的危险，因为他们可能会听从管理者和政客的吩咐行事，并停止思考。\n\n第四章 民主：回音室与机器极权主义\n\n081","previous_page":80,"next_page":82}