{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 3","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","id":"5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","uuid":"5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 3","normalized_title":"剩余价值学说史资本论第4卷3","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":458,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%89%A9%E4%BD%99%E4%BB%B7%E5%80%BC%E5%AD%A6%E8%AF%B4%E5%8F%B2%20%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E7%AC%AC4%E5%8D%B7%203","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c/search"},"page":{"printed_page":110,"pdf_page":120,"physical_index":120,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"4077a88558f52d9f04f8fdd635397791e46188b8af165670f7e90a7578bd23fe"},"chapter":"剩余价值学说史","content":"D. 培利\n\na. 价值\n\n〔培利(S.Bailey)是一个匿名著作家，他的著作，《有价值的性质，尺度，和原因之批判的论述；主要是就里嘉图及其徒辈的著作来立论》，上面写着“著作者还著有《论舆论的形成和发表》一书”伦敦1825年。\n\n这是反里嘉图的主要著作(也反对马尔萨斯)。他要倾覆学说的基础价值。积极的说，任何价值都是没有的，只有“价值尺度”的决定，或这个机能上的货币的决定是例外。同一著作者的另一个著作：《一封给经济学家的信；因韦斯明士特评论论价值问题的一篇文章而作》伦敦1826年，可以参看。\n\n我们讲过，这个著作，在基础上，和《经济学上若于名词的论争的观察》有密切关系。正因如此，所以我们要在这里回头讲这个《观察》的作者。《观察》的作者责备里嘉图，说价值本来是诸商品相互关系上一个相对的性质，但他把它转化为绝对物了。\n\n在这一点上面，里嘉图要受指责的，不过是：他没有严密区分价值概念发展上的不同诸要素；没有严密区分商品的交换价值，和商品之价值的存在。前者是价值的表现，表示在商品交换过程上的；后者却是要和商品之物的存在，生产物的存在，使用价值的存在相区别。\n\n在《观察》上有这样的话：\n\n“如果多数商品或全部商品，除了一种，所由以生产的绝对劳动量增加了，我们能够说，这一种商品的价值会保持不变么？它不是将只能交换较小量的别种商品么？如果事实上是把价值的增加或减少，认为是该商品由以生产的劳动量的增加或减少，被我在这里提出抗议的结论，就在一定程度内，是正确的了。但里嘉图是说，两种商品由以生产的相对劳动量，是这两种商品相互交换的比例的原因，是每一种商品的交换价值的原因。这种说法，和每一种商品的交换价值，不顾其他商品，或者说，不顾其他商品的存在，已经能够指示生产这一种商品的劳动量的说法，是全然不同的。”(《观察》第13页)\n\n110\n\n剩余价值学说史","previous_page":109,"next_page":111}