{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","title":"信息方式","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787100099400","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","id":"60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","uuid":"60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","title":"信息方式","normalized_title":"信息方式","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787100099400","isbns":["9787100099400"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":265,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E6%96%B9%E5%BC%8F","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081/search"},"page":{"printed_page":234,"pdf_page":249,"physical_index":249,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"a5b288390effaff78c6c98bc6f5354a8e01ae604a291c6576da9dd186fd59d15"},"chapter":"第四章 德里达与电子书写","content":"⑤雅克·德里达，《哲学的一般状态》(Philosophiedesetats generaux),收入《哲学的一般状态》(Etats generaux de philosophie)，Paris: Fammarion，1979年版，第32、38、39、40、41页。另外，德里达以赞许态度简短地应对了RegisDebray的谈话。参看第169—170页。\n\n⑥同上书，第41页。\n\n⑦关于注释的会议，加州大学欧文分校(UCIrvine)，1988年4月10日。\n\n⑧多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra),《论包工头与读者》(Of Lumpers andReaders)，刊载于《思想史通讯》(Intellectual HistoryNewsletter),第10期，1988年，第5页。对文本与上下文（语境）关系的精彩论述，参看GregoryJay，《价值与解构：德里达、索绪尔与马克思》(Values and Deconstructions: Derrida,Saussure,Marx)，刊载于《文化研究》(CulturalStudies)，第8期，1987—1988年冬季号，第153—196页。\n\n⑨德里达,《哲学的边缘》(Margins of Philosophy)，AlanBass译，Chicago:UniversityofChicagoPress，1982年版，第318页。\n\n①正如许多评论者已经注意到的，德里达的观点很难概括。由于他在表达他的观点时常常变换术语，因此连对他的观点进行释义都很成问题。有关思想史家对此论题的重要争论，参看多米尼克·拉卡普拉(DominickLaCapra)的论文《思想史再思考与文本阅读》(RethinkingIntellectual History and Reading Texts)，收人拉卡普拉和StevenKaplan编，《欧洲现代思想史》(Modern European Intellectual History: ReappraisalsandNew Perspectives)，Ithaca: Cornell University Press，1982 年版，第 47—85 页；对方观点参看《为释义欢呼》(Two Cheers for Paraphrase: The Confession of a SynopticIntellectual Historian)，刊载于《斯坦福文学评论》(StanfordLiteraryReview)，1986年春季号，第46—61页。尽管对解构主义进行概括必然很冒险，但也不乏成功的努力。克里斯托弗·诺里斯(ChristopherNorris),《德里达》(Derrida),Cambridge:HarvardUniversity Press，1987年版，便是这样的一个例子。\n\n1这些术语有“处女膜”(hymen)、“(解毒)药”(pharmakon)、“折叠”(fold)、“增补”(supplement)和“播撒”(dissemination)等。\n\n①②有关德里达的文本，请参看《地缘心理分析与“世界上的其他人”》(Geopsychanalyseandthe rest ofthe world'). 刊载于《穿衣镜：创造他者》(Psyche: Inventions de l'autre),Paris:Galilee，1987年版。另可参看米歇尔·赖安(Michael Ryan),《马克思主义与解构》(Marxismand Deconstruction: ACritical Articulation), Baltimore: Johns Hopkins UniversityPress，1982年版。弗雷德里克·杰姆逊（FredricJameson）承认解构主义有用，且没有放弃马克思主义，参看其《政治无意识》(The PoliticalUnconscious: Narrative as aSocialSymbolicAct)，Ithaca:Cornell UniversityPress，1981年版。另外对这一问题很有启发的是RobertoUnger的《社会理论，状态与任务》(SocialTheory，its Situation and itsTask),New York:CambridgeUniversity Press，1987年版；以及《政治学：建设性社会理论的工作》(Politics: AWork of ConstructiveSocialTheory), New York:CambridgeUniversityPress,1987年版。尽管Unger没有使用后结构主义的任何术语，但他呼吁要对制度性常规和习惯进行彻底地去稳定化，这便与解构主义者对文本进行的操作非常相像了。\n\n234\n\n信息方式\n\n169","previous_page":233,"next_page":null}