{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","title":"理性的权威","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787532763450","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","id":"6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","uuid":"6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","title":"理性的权威","normalized_title":"理性的权威","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787532763450","isbns":["9787532763450"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":171,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E7%90%86%E6%80%A7%E7%9A%84%E6%9D%83%E5%A8%81","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/6254e091-fea7-4580-ad1e-08ddba85762d/search"},"page":{"printed_page":99,"pdf_page":107,"physical_index":107,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"ea106c44f342e843643fd1c1c1894dff19814e55a91984be65fe6faa8ab4e21b"},"chapter":"The Last Word理性的权威","content":"无限定的一阶主张与相对化的重新解释之间的对抗未必总是以前者的胜利而告终。一位从小就被教育要相信女人露胸是不应当的人，可能在某一时候会意识到在某种程度上，这只是他的文化的一个约定，而不是一个无限定的道德真理。当然，在检查了人类学、历史和社会学的证据之后，他可能仍然会坚持女人露胸本身就是一个错误，那种未能意识到这一事实的文化则是错误的。但是这种反映未必能经得住对抗；其背后没有足够的支撑(例如，缺乏露胸为什么是错误的宗教的解释)。\n\n相比之下，天文学的无限定的判断则是世界图像的一个部分，后者与康德主义的图像相比，是非常强有力(robust)的。就像康德所设想的那样，除非这是一种被排除了先天性的图像，否则就没有理由说明为什么这些判断自身不能与康德主义对它们的解释相抗衡。同样地，某些一阶的道德判断其本身就足以反驳情感主义的解释。\n\n在每一种情况下，我们都面对着世界及我们在其中的地位这两种观念的冲突。这两种观念在很多方面都是不全面的。不存在可以对此作出评估的中性立场，因此这两者必须直接进行竞争。结果有时可能是平局，但将一个熟悉命题的一阶可信性看成是拒绝有关它的相对主义或主观主义的解释的理由，这并非是回避问题实质。当然人们可能犯错，但这种错误随处都是可能的(如果两个证人相互矛盾，每个人都坚持称另一个人在撒谎，你仍然可以依据第二个人的证词认定第一个人在撒谎；尽管你可能错了，但这并非是回避问题实质)。在此不存在考虑其他的选择并由此而作出自己的决定的可能性。\n\n五科 学\n\n099","previous_page":98,"next_page":100}