{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","title":"帝国：全球化的政治秩序","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787214049100","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","id":"6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","uuid":"6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","title":"帝国：全球化的政治秩序","normalized_title":"帝国全球化的政治秩序","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"9787214049100","isbns":["9787214049100"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":416,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%EF%BC%9A%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%A7%A9%E5%BA%8F","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/6501a938-d72c-455e-aee4-85513a77faa5/search"},"page":{"printed_page":67,"pdf_page":85,"physical_index":85,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"ff88b42af877ed058f9a120ee6e85d370f969a9207c5a44b1b8d6afec9a8afbd"},"chapter":"第三章 帝国内部的另类","content":"政治宣言\n\n路易·阿尔杜塞在离群索居的日子里，写过一篇颇不同寻常的文章。在这篇文章中，阿尔杜塞对马基雅维利作了一番解读，提出一个相当合理的问题：我们是否应视《君主论》为一部革命的政治宣言？①为了解决这个问题，阿尔杜塞首先把《君主论》的特点同政治宣言典范——马克思、恩格斯的《共产党宣言》做了一番比较，由此将“宣言文形式”界定为一种特定文体。在《君主论》和《共产党宣言》这两部著作中，阿尔杜塞发现两者存在着不可否认的结构近似。在两部著作中，构成论点的是“彻底具体的工具，它在话语和它的客体与话语和它的主体之间建立起特定关系”。在几位作者笔下，政治话语都产生于主体和客体之间的生产关系，都产生于这样一个事实：这种生产关系本身也正是民众采纳的视角，本身就是自我生成性、集体性的行动。简而言之，马基雅维利和马克思、恩格斯的政治宣言游离于政治科学的传统之外(这种传统的古典形式是对政府形式的分析，当代形式则是管理科学)，将政治界定为群体的运动，将政治的目标界定为主体的自我生产。在这里，我们得到一种唯物主义目的论。\n\n阿尔杜塞接着写道，尽管两者间有着重要的近似，它们之间的区别同样也十分重要。两者间的区别主要在于：在马克思一恩格斯的著作中，决定作品立场的主体(现代无产阶级)和客体(共产党和共产主义)是共存共生的，因此前者的组织发展直接包涵着后者的产生；在马基雅维利的著作中，主体(群众)和客体(君主和自由国度)之间不可避免存在着距离。这一距离引导马基雅维利在《君主论》中寻求一套能够在主体和客体之间建立起联系的民主措施。换而言之，马克思—恩格斯的政治宣言追踪线性的、必然的因果关系，而马基雅维利在他的著作中则提出一项计划、一种空想。阿尔杜塞最终认识到，两部著作都有效地将理论提议引到实践层面，两者都认定现在相对于未来是空荡荡的，而在它空荡荡的空间中，它们建立起主体的内在性行为，由此构筑起存在的新位置。\n\n第三章 帝国内部的另类\n\n①见 Louis Althusser, “Machiavel et nous\", 见 Écrits Philosophiques et Politiques, vol. 2, François Matheron 编(Paris: Stock/IMEC, 1995)。\n\n67","previous_page":66,"next_page":68}