{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","title":"人工智能哲学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7532740544","requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","id":"7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","uuid":"7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","title":"人工智能哲学","normalized_title":"人工智能哲学","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":"7532740544","isbns":["7532740544"],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":501,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E8%83%BD%E5%93%B2%E5%AD%A6","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/7f418071-0fdc-4a5a-a4c5-82dd1979d9c2/search"},"page":{"printed_page":11,"pdf_page":19,"physical_index":19,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"737dee180a0900cc83410fec48191c55c9f0d038e3023fe5970db341036346bc"},"chapter":"人工智能哲学","content":"一些计算主义者认为，玛尔关于科学解释的提法过于苛刻了。它忽视了对一套结构可行性进行阐释所起的解释作用，在这些可行性之中，自然现象必然存在，并且可以通过这些可行性系统地将这些现象加以比较(Sloman1978)。而且，即使在1型分析有效的情况下(如低级视觉或语法分析)，它同生物系统甚至人工系统的相关性也是有限的。进化过程在信手涂鸦中生成智能时，采用的不是设计角度，而是用现成材料“修修补补”。在有机体中可以看到许多精巧的工程作品，但并不奇怪，在计算机程序中也有与之不相上下的“拼拼凑凑”的非系统的方法(Clark1987b)。实时限制表明(也得到实验证据的肯定)，即使视觉和语法分析有时也得益于权宜的处理方法，这种方法不能从1型方式中得到系统阐释，但是在缺乏详尽2型解释的情况下，它所起的作用是显而易见的。\n\n有一种智能类型，关于它的1型计算的任务分析是否可能，引起了热烈的争论，这就是常识推理。AI中有一个使用广泛的假定；作为我们常识基础的思维是可以形式化的，或许甚至是可以演绎的。但是批评意见普遍认为，即使逻辑和(某些)科学推理能够通过规则模型化，日常思维却不行。以我们关于物理世界的默认的知识为例，它们是通过感觉运动的学习而获得的，与抽象的物理学原理毫无关系。根据这种观点，既然这种非语言化的知识不仅渗透到我们的运动行为中，而且渗透到我们的语言使用中，所以图灵设想的那种范围广阔的计算机式的对话是不可能的。\n\n第7章介绍了这一争论的概况(对AI研究者所谓“框架问题”的介绍），第8.9章则对此作了详细讨论。对框架问题的认识源自机器人制定计划的语境，此外，该问题也出现在对语言理解和有关社会文化问题的常识性思维的AI研究中。该问题关系到对现实(物理的或社会的)\n\n导 言\n\n11","previous_page":10,"next_page":12}