{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","uuid":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","normalized_title":"剩余价值学说史资本论第4卷2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":540,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%89%A9%E4%BD%99%E4%BB%B7%E5%80%BC%E5%AD%A6%E8%AF%B4%E5%8F%B2%20%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E7%AC%AC4%E5%8D%B7%202","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/search"},"page":{"printed_page":12,"pdf_page":23,"physical_index":23,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"69a09c14c7958406379c8bc302ae2a34e4039adc27d532bf1890dbebc030296e"},"chapter":"剩余价值学说史","content":"“我要唤起读者注意的研究，是商品相对价值发生变动，不是它们的绝对价值发生变动，将会引起什么结果。”（前书第15页)\n\n在别个地方，里嘉图又把这个“绝对价值”叫做真实价值或价值一般。(例如第16页。)\n\n参看培利反对里嘉图的著作：《价值的性质，尺度，及原因之批判的论究》；主要是就里嘉图及其学徒们的著作来立论的（这本书是1825 年匿名出版的，书上写着：“By the Author of Essays on theFormation and Publication of Opinions”) —(还可参看同一著者的另一个著作：《给一位经济学者的一封信，答复韦斯明斯特内一篇论文》，那是1826年在伦敦出版的。)\n\n培利的全部反驳，一方面，是针对着价值定义上这诸种不同的因素而发的，这诸种因素没有在里嘉图手上被说明，不过杂凑在一处？而在这上面，培利是只见到“矛盾”的。他的反驳，又一方面，是针对着“绝对价值”或“真实价值”而发的，这所谓绝对价值或真实价值，只是要和第二义的相对价值或比较价值相区别的。培利在上面引述的第一部著作内，曾说：“他们（里嘉图和他的后继者们）不把价值当做两件东西的关系来考察，却把它视为是一种积极的东西，是由一定量劳动生产出来的。”（前书第30页）他们视价值为一种现实的或绝对的东西。（前书第8页）最后的一种责难，是由里嘉图的有缺陷的说明引起的，因为里嘉图全然没有在形态方面—劳动当做价值实体所采取的一定的形态研究价值，不过研究了价值量，研究了使商品价值量发生差别的抽象的一般的（在这个形态上，还是社会的）劳动之量。不然的话，培利就应当看到了，一切商品在它们都是交换价值的限度内，虽都只是社会劳动时间的“相对的”表现，它们的相对性，虽也决不单纯是由它们相互交换的关系构成，且也由它们全体对这种当做价值实体的社会劳动的关系构成，但价值概念的相对性，并不因此便\n\n12\n\n剩余价值学说史","previous_page":11,"next_page":13}