{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","uuid":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","normalized_title":"剩余价值学说史资本论第4卷2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":540,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%89%A9%E4%BD%99%E4%BB%B7%E5%80%BC%E5%AD%A6%E8%AF%B4%E5%8F%B2%20%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E7%AC%AC4%E5%8D%B7%202","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/search"},"page":{"printed_page":139,"pdf_page":150,"physical_index":150,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"e1c8ef85e14797c3f5bfbd7f834f2498fb3409eaacab8afc22974a88750edc99"},"chapter":"剩余价值学说史","content":"下落时利润的绝对量可以增加一样。\n\n别一些人(例如加雷)，直接依别种方法否认这种困难，来避免这种困难。他们说地租只是以前已经体化在土地内的资本的利息。所以，也只是利润的一种形态。在这里，地租的存在是被否认了，虽然在事实上他要由这样去说明地租。\n\n别一些人(例如布哈南），就把地租看做单纯是独占的结果。浩浦金斯也是这样。照他看来，地租只是超过价值的课取。\n\n照阿蒲戴克君(Opdyke）—个真正的美国人—看来，土地所有权或地租只是“资本价值之合法的反映”。〔但同样我们也能称】资本为他人劳动的价值之合法的反映。\n\n里嘉图不是地租学说的发明者。卫斯特和马尔萨斯已经在他之前，把[他们的论地租的著作〕发表了，但根源是在安特生。里嘉图所指出的是地租和他的价值学说的关联（虽然在卫斯特的场合，也不是全然没有正确的关联)。关于马尔萨斯，则由他以后和里嘉图关于地租问题的论战，证明他对于他所采纳的安特生的理论本身，是不理解的。\n\n〔里嘉图的研究，是由两个错误的假定，阻碍了。〕他所从以出发的正确的原理是：商品的价值，由生产该商品所必要的劳动时间决定，价值一般不外是实现了的社会的劳动时间。但由这个正确的原理，他推论说：商品的平均价格也是由生产该商品所必要的劳动时间决定。设能证明平均价格是等于价值，这个推论便是正确的。但我现在证明了，正因为商品的价值是由劳动时间决定，所以商品的平均价格〔或生产价格〕（设有某特殊生产部门的所谓个别利润率，恰好与总资本的平均利润率相等，那便是例外，但这是唯一的例外)，决不能与它的价值相等，虽然生产价格的决定，只能由那由劳动时间决定的价值导出。由此，第一会推到这样的结论：商品就令它的生产价格（把不变资本的价值除开不说)，只分解为工资和利润，以致工资和利润都立在它们的正常比率上，是平均工资和平均利润，但还是能够在它自已的价值以上或以下售卖。一个商品的剩余价值只表示正常利润这件事，〔仍没有〕证明商品是依照它的价值售卖。商品在利润之外还提供一个地租的事情，【也同样不会〕证明，商品是在它的内在价值以上出售。一个商品所实现的资本平均利润率或一般利润率，既然能够低在它自身的由其现实剩余价值决定的利润率以下，所以我们可以推论说，就令某特殊生产部门的商品，在平均利润率之外，还提供第二个剩余价值量，用一个特殊的名称，就是提供一些地租，利润加地租，即利润和地租的总计，也不必比这个商品内部包含的剩余价值更大。因为利润能够比商品内在的剩余价值或其内包含的无给劳动量更小，所以，利润加地租不必比商品内含的剩余价值更大。所以，留下来必须说明的现象是：为什么这一个特殊生产部门，和别一些生产部门不同，会有这种情形发生。但这个问题是极其容易解决的。\n\n第二篇 地 租\n\n139","previous_page":138,"next_page":140}