{"resolved":true,"match_type":"uuid","source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"requested_by":"printed_page","book":{"source_type":"original_book","book_id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","id":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","uuid":"86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title":"剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2","normalized_title":"剩余价值学说史资本论第4卷2","author":null,"edition":null,"publisher":null,"year":null,"isbn":null,"isbns":[],"parsed":true,"ai_readable":true,"document_type":"book","page_count":540,"navigation_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","title_url":"https://workshop.closeclaw.top/ai/title/%E5%89%A9%E4%BD%99%E4%BB%B7%E5%80%BC%E5%AD%A6%E8%AF%B4%E5%8F%B2%20%E3%80%8A%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA%E3%80%8B%E7%AC%AC4%E5%8D%B7%202","fixed_page_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","path_api_url_template":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/book/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page/{printed_page}","read_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5","page_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/page","search_url":"https://workshop.closeclaw.top/api/ai/books/86f14e95-d82c-42da-bb47-8616d4e82ca5/search"},"page":{"printed_page":224,"pdf_page":235,"physical_index":235,"physical_index_base":0,"printed_page_status":"recognized","page_sha256":"433909db812a33b6495c19f416e7b0bb608659cc468c8148da4819cf00c324fa"},"chapter":"剩余价值学说史","content":"确，就可以判断了。\n\n“值得注意一下，在1777年几乎还没有人注意的一种学说，到1815年以后，就这样关心的被人拥护，被人攻击了，因为它触到了金融利益和土地利益间这样尖锐形成的对立。”(《国民经济学原理》第三版1858年，第297页，298页)\n\n在这句话里，错误是和字数一样多的。第一，安特生并没有像卫斯特，马尔萨斯，里嘉图一样，把他的见解当做一种“学说”看。第二，不是“几乎”而是全然不被人注意。第三，起初它不过偶然在一个著作内说到，这个著作是专门以1777年新发展的产业家和土地所有者的对立为中心问题，只“触到”这种实际的利害关系，但“没有触到”经济学的一般理论。第四，这个理论在1815年由它的一个复制者，马尔萨斯，为谷物法的利益而说教，和安特生所做的是全然一样。这个学说，在他的发现者和马尔萨斯手里是拥护土地所有权的，在里嘉图手里，是反对土地所有权的。所以，我们至多只能够说，树立这种学说的一方面的人，是辩护土地所有权的利益，而树立这种学说的另一方面的人，却是攻击这种利益，但决不能说，这种学说已经在1815年受到土地所有权拥护者的攻击，因为马尔萨斯曾在里嘉图以前拥护这种理论；也不能说它为土地所有权攻击者所辩护，因为里嘉图并没有和马尔萨斯反对，来拥护这种学说，他自己曾把马尔萨斯当做这个理论的发现者的一人，并把他看做是他自已的先驱者。他所“攻击”的，只是这种理论在马尔萨斯手里的应用。第五，那由罗雪尔“触到”的金融利益和土地利益的对立，直到这时候，还绝对与安特生的地租学说，与它的复制，辩护，和攻击无关。英国人所谓“金融利益”，罗雪尔可由约输·穆勒的著作(《经济学上若干未决的问题论》伦敦1844年，第109页至110页）知道，是指货币贷放者，他们〔或〕是靠利息生活，或是职业的贷放业者，例如银行业者，汇票经纪人等等。一切这一类的人，以“金融阶级”的资格，都像穆勒所说，是和“生产阶级”相对立，至少是和他们相区别，而这所谓生产阶级，依照穆勒，除了劳动者，便是指工业资本家。所以，罗雪尔应当知道，生产阶级，从而，工业资本家的利益和金融阶级的利益，是两种极不相同的东西。\n\n224\n\n剩余价值学说史","previous_page":223,"next_page":225}